“四国联盟”草案不可行

　　联合国改革向何处去？

　　由德国、日本、印度和巴西组成的“四国联盟”说：增加6个安理会常任理事国和4个任期2年的非常任理事国，新常任理事国拥有否决权（据日本NHK电视台最新报道，日本外相町村信孝表示，鉴于大多数国家不赞同赋予新常任理事国以否决权，日本将与印度等国进行协调，提出不具否决权的方案）。

　　意大利、西班牙、巴基斯坦、加拿大等十几个国家组成的“团结谋共识”运动则主张：增加10个可连选连任的安理会非常任理事国。

　　对立双方各亮底牌，安理会扩大战愈演愈烈。争论集中在两个问题上，一为“增常”，二为“否决权”。

　　此时，中国政府鲜明表达了立场：“四国联盟”草案危害联合国改革进程，如四国将这一决议草案付诸表决，中国将投票反对。

　　本来，在讨论“增常”问题时，国际社会一直是以是否增加不具有否决权的常任理事国为基础的，否则这个议题就不会展开讨论。现在“四国联盟”突然要求否决权，真是“尚未得寸便要进尺”。

　　有评论认为，“四国联盟”出新招的根源在于日本。基于在历史认知问题上暧昧不清甚至大开倒车的行径，日本“争常”从一开始就受到许多国家的反对，因而它表面上采取了比较低调的姿态，暗地里却拉上其他三国，突然发难，要求否决权。

　　而美国的态度直接影响日本的计划。

　　美国是在不久前才正式表态支持日本“入常”，近日还强调如果是拥有否决权的“扩常”就不予支持。但服务于其解决朝核等问题的需要，就不得不默认日本“要价”了。

　　与“四国联盟”对立的是“团结谋共识”运动。中国不是“团结谋共识”运动的一员，但为何对其主张给予大力支持呢？

　　首先，根据“团结谋共识”运动的方案，所有非常任理事国的任期将为2年或3年。其中，亚洲和非洲将各新增3个非常任席位，拉美及加勒比地区新增2个，西欧和东欧各得1个。如此，安理会将继续保持现有模式，不会出现任期较长的非常任理事国或无否决权的常任理事国，以免在联合国成员国中造成新的歧视。

　　其次，方案放权给各地区组，由各地区所在国家内部协商连选连任及席位轮换的具体办法，这也是该方案最具创意之处。方案建议，挑选连选连任的非常任理事国时应优先考虑对国际和平与安全贡献大的国家，同时注意地区平衡，但选择的标准由各地区自行决定。如此就可以增加各国入选安理会的机会，联合国所有成员国都能从中受益。这一建议特别有利于争取各地区有一定实力，但又无望“入常”的中小国家的支持。

　　此外，“团结谋共识”运动的方案也可避免出现因“增常”后否决权被扩展而导致安理会工作瘫痪的局面。

　　分析人士认为，四国启动表决程序的关键在于有无绝对把握在联大拿到至少三分之二的多数票。如果有把握，四国将毫不犹豫地要求表决。在联大的投票中，四国不必担心安理会现有的5个常任理事国的否决权。5个常任理事国只在安理会表决决议时方可使用否决权。但是，从现在的情况看，四国似乎还未拉到足够的支持票。

　　中国外交部发言人孔泉说：“安理会不是董事会。”但，联合国改革似乎正在成为某些国家或者势力讨价还价的筹码，这完全是背离初衷的行为。百年现代史上，因妥协与绥靖导致灾难的例子不胜枚举。原则性问题不存在让步或者妥协的空间。

　　抵挡住政治强权和经济强权的强压，否决危害联合国改革的草案，国际社会责无旁贷，因为，没有正义就没有联合国的未来。