联合国改革任重道远(图)

http://www.sina.com.cn 2005年06月12日05:53 山西晚报

联合国改革应当首先把方向摆正。

　　联合国9日发表的千年发展目标实施情况中期报告指出，千年目标计划实施5年来，亚洲在脱贫方面取得了巨大进展，但各国在减少贫困人口、提高卫生条件等方面依然任重道远。安南说，2005年是推动千年目标实现的关键一年。他希望各国领导人采取切实措施，将承诺化为现实，保证在2015年如期实现千年目标。

　　中国发表文件意在扭转“误区”

　　中国政府6月7日发布《中国关于联合国改革问题的立场文件》。专家认为，该文件首次以官方文件形式全面、系统阐述了中国在联合国改革问题上的立场，意在扭转目前联合国改革方面存在的“误区”。

　　中国现代国际关系研究院战略研究中心副主任陈向阳说：“一段时间以来，德国、日本、印度和巴西（“四国集团”）提出决议草案，谋求在安理会中的常任理事国席位，一度把联合国改革问题狭隘化。”“安理会改革毕竟是联合国改革中很小的一部分，而中国是五个常任理事国中第一个把联合国改革问题全面、清晰阐述的国家，希望扭转目前的负面影响和误区，把联合国改革引到正确轨道上来。”陈向阳说。

　　中国7日发布的文件分四大部分，对中国在发展问题、安全问题、法治、人权与民主以及加强联合国等方面的立场进行了阐述。强调联合国改革应有利于推动多边主义，最大限度地满足所有会员国尤其是广大发展中国家的要求和关切。

　　针对目前各国对联合国改革尚存在很大分歧，中方认为，联合国安理会改革事关全体会员国的共同利益，涉及各方切身利益，必须发扬民主，充分协商，达成广泛共识。“四国集团”在各方对改革方案尚未达成广泛一致的情况下，匆忙提出并强行推动表决其框架性决议草案，不利于联合国会员国的团结，违背了联合国改革的初衷，有损发展中国家的利益。

　　中国社科院世界经济与政治研究所研究员沈骥如说，联合国改革不仅包括安理会扩大问题，还包括效率和权威性问题；另外，发展问题、贫困问题、人类面临挑战问题等都值得讨论，中国政府公布的关于联合国改革问题立场的官方文件，具有指导意义。

　　专家认为，安理会改革的目的是提高其权威和效率。改革要慎重、循序渐进，要有广泛代表性，符合联合国宪章的宗旨和原则，使发展中国家有更多机会对联合国事务发表意见。

　　中国提出，联合国改革应先易后难、循序渐进，有助于维护和增进联合国会员国的团结。对达成一致的建议，可尽快作出决定，付诸实施；对尚存分歧的重大问题，要采取谨慎态度，继续磋商，争取广泛一致，不人为设定时限或强行推动作出决定。

　　沈骥如表示，这项原则突出表现了中国寻求最广泛共识和负责任的态度。中国的立场文件清楚表明：联合国改革也好，安理会扩大也好，不是一个简单的过程，需要各国民主协商，达成最广泛共识。

　　关于世人关注的安理会改革问题，文件列举了中方提出的6项改革原则。陈向阳说，这些原则突出了三个特点：第一，为发展中国家说话，强调优先增加发展中国家代表性，这是发展中国家希望听到的公正声音；第二，强调民主协调，希望更多国家、特别是中小国家有更多机会轮流进入安理会，参与其决策；第三，文件强调，涉及各地区的改革方案应首先在有关地区组内达成一致。

　　陈向阳说，中国政府及时发布的《中国关于联合国改革问题的立场文件》不仅意在扭转目前联合国改革的“误区”，而且与第59届联大主席、加蓬外长让·平近日提交的《成果文件草案》相呼应，更加突出了发展问题。

　　沈骥如说，中国在文件中表明，希望联合国改革兼顾历史和现实因素，在安全和发展两方面均应有所建树，特别是扭转联合国工作“重安全、轻发展”的趋势，加大在发展领域的投入，推动落实千年发展目标。

　　据新华社

　　没有正义就没有联合国的未来

　　联合国正面临自冷战结束以后最严重的一次分裂危机。因为“争常”，德国、日本、印度和巴西组成的“四国联盟”与意大利、西班牙、墨西哥、巴基斯坦、加拿大等国组成的“团结谋共识”运动之间分歧越来越大。中国常驻联合国代表王光亚表示，“四国联盟”提出的要求危害联合国改革进程，如将这一决议草案付诸表决，中国将投票反对。这个少有的举动反映出中国对联合国未来的深刻忧虑。

　　联合国已变为各种力量博弈的场所。其“维护国际和平与安全”、“发展国际间以尊重各国人民平等权利自决原则为基础的友好关系”等正义宗旨，在复杂交错的阴谋计算和利益交换中越来越物化而光芒暗淡。加之自身的机制弊端和丑闻困扰，效率低下的联合国无力正本清源。由此陷入了法理性开始动摇、权威性几近不存、作为空间渐趋狭小的尴尬境地。

　　联合国无力抵挡政治强权和经济强权的强压。在一些力量看来，联合国只是遮羞时任意使用、不用时轻意抛弃的工具，是试行社会达尔文主义的地方。正是这一点，对个别渴望成为政治大国的国家构成了诱惑。与此同时，广大中小国家特别是发展中国家的呼声却被漠视。

　　对于联合国来说，找回正义是当务之急；对于个别渴望“争常”的国家来说，重读联合国宪章所说的“力行容恕，彼此以善邻之道和睦相处”并牢记在心，是当务之急。

　　据《华夏时报》

　　安理会改革落入怪圈

　　在成立60周年之际，联合国出现了自两年前讨论对伊动武以来少有的激烈争论。不过，这次的焦点是联合国本身，内容是如何改革这个全球最大的国际组织。

　　在去年12月1日给秘书长的送文函中，负责起草改革方案的名人小组主席、泰国前总理阿南说过:“如果只关注关于在(安理会扩大)这两个方案之间作出决定的必要讨论，不去关注有关许多其他必要的改革提案的决定，那将铸成大错。”

　　然而，很不幸，阿南先生言中了。事态的发展正如他担心的，联合国改革陷入一个怪圈，即安理会扩大成为各国关注焦点。近两个月来，各国媒体对此热度不减，有关国家首脑围绕这个问题积极展开外交活动，“四国联盟”甚至以“入常”作为本国外交的重点。

　　作为联合国最高权力机构联合国大会的授权机构，安理会改革被作为联合国改革的重心之一当然无可厚非。但对安理会的改革重点是否应放在扩大常任理事国上，确实值得商榷。

　　安南3月21日向联大提交了《大自由:实现人人共享的发展、安全和人权》的报告。这个报告是目前大家讨论联合国改革的核心文件。它阐述了联合国改革理念，同时也指出了联合国改革的三个主要方面———发展、安全和人权，并且将与世界各国密切相关的发展问题放在首位。因此，安全问题特别是安理会扩大这一问题不应成为联合国改革惟一的话题。只有将发展、安全和人权三者都加以考虑，才能使这次改革成为一次公正、合理的改革。

　　其实，透过冠冕堂皇的外交辞令，我们可以看出，安理会改革之所以成为联合国改革的焦点和最大难点，归根到底是有关国家使联合国改革落入了争权的怪圈。其原因主要有三个:

　　首先，联合国各项使命中最重要的是维持国际和平与安全，而这个使命主要赋予安理会。其次，联合国各个机构里面，安理会的决议是有法律效力的，对全体会员国有约束力；而联合国大会、经济社会理事会等其他机构的决议没有法律约束力，只有政治道义力量。

　　而更为关键的是，成为安理会的常任理事国，就在联合国拥有对重大议题行使否决权的能力。换句话说，在国际社会中有了举足轻重的话语权，成为真正意义上的政治大国。

　　可以预期的巨大回报，自然会刺激有关国家不惜本钱地下赌注，大有毕全功于一役之势。然而，与之针锋相对的是，“咖啡俱乐部”也一直反对增设安理会常任理事国。此外，美国更是毫不客气地指出，否决权问题免谈。

　　经历了60年的风雨，与联合国成立之初相比，国际形势发生了翻天覆地的变化。作为由191个成员国组成的最权威的国际组织，联合国进行改革既是大势所趋，更是人心所向。安理会改革是其中的关键一环，但毕竟不是全部，更不能沦落为一场“股份制改造式”的闹剧。

　　据《南方日报》

　　美反对四国拥有否决权

　　美国《纽约时报》近期刊登一篇报道，称美国表露了意向，反对意欲加入联合国安理会的4个国家获得否决权。

　　这篇题为《四国为加入安理会游说，美国反对赋予否决权》的报道摘要如下：

　　美国一些资深外交官和政府官员说，美国已经提醒为加入联合国安全理事会常任理事国行列而四处活动的4个国家，除非它们同意不要求获得现有5个常任理事国所拥有的否决权，否则不会获得美国支持。

　　美国的立场引起这些国家的不满。日本驻美国大使加藤良三说：“安理会不是飞机，分头等舱、商务舱和经济舱。”

　　不过，这4个国家还是雄心勃勃地在全球范围内展开游说活动。日本从它在全球各地的使馆召回了100多名大使，5月中旬在东京召开会议，敦促他们游说驻在国政府支持日本成为安理会常任理事国。

　　德国驻华盛顿大使沃尔夫冈·伊申格尔说：“我确信我们在做同样的事情，以确保每个人都知道我们如何推进这方面的工作。”巴西驻联合国大使罗纳尔多·萨尔登贝格说：“我们整个外交机构都因这件事而动员了起来。”

　　美国对这几个国家为加入安理会所作努力的态度仍不明朗，使一些外交官担心华盛顿也许反对扩大安理会的规模，因为这会削弱美国的势力。

　　华盛顿发出的明确信息就是提醒这些国家别想得到否决权。美国政府官员说，他们之所以反对赋予新成员以否决权，是因为担心那可能会让安理会陷入瘫痪。

　　美国无法直接阻止这4个国家成为安理会常任理事国。如果128个联合国大会成员国投票支持这4个国家加入安理会，安理会成员国就必须接受这一决定。但成员国必须把修改后的联合国宪章提交本国政府批准。布什政府可以不让美国国会参议院表决联合国宪章，使其无法生效。

　　据新华社(来源：山西新闻网山西晚报网络编辑：金环)

联合国改革 任重道远(图)

联合国改革任重道远(图)