联合国改革 举步维艰

　　安理会改革既是联合国改革的焦点，也是最大的困难。安理会改革实质上是自二战以来世界权力的一次再分配，既关系到大国的重新定位和国际格局的调整，也关系到在21世纪建立一个什么样的世界秩序的问题。目前，对安理会改革与扩大最积极的国家是日本、德国、印度、巴西四国。但有关各方仍未就改革的实质性问题达成协议。

　　新一轮改革

　　在过去60年中，联合国改革一直在断断续续地进行着。20世纪90年代以前，联合国的改革基本上属于程序性范畴，并未触及联合国的基本结构以及如何应对新形势和新挑战等重大原则问题。冷战后，国际形势发生了巨大而深刻的变化，世界力量对比失衡，发展问题日益突出，以恐怖主义、跨国有组织犯罪、环境恶化和生态灾难等为代表的“非传统安全问题”直接威胁着世界的和平与安全。更为严重的是，美国在国际事务中推行单边主义和“先发制人”战略，从根本上对联合国的多边主义和集体安全机制提出了挑战。2003年3月，美国抛开联合国发动伊拉克战争，使本已“处在十字路口”的联合国处境更加艰难，新一轮联合国改革已刻不容缓。当前，摆在联合国面前的问题是：60年前建立的集体安全机制是否仍能维护当今世界的和平与安全？联合国在新世纪是否仍能继续有效发挥作用？2004年12月8日，安南在联合国大会上公布了“联合国名人小组”关于联合国改革方案的报告———《一个更为安全的世界：我们的共同责任》，强烈呼吁对联合国进行改革，希望2005年能够成为“联合国改革年”。

　　联合国秘书长安南今年3月21日向联大提交了一份题为《更多的自由》的综合性报告，提出了联合国成立60年来最大规模的改革措施，内容涉及人权、发展、反恐以及机构改革等方面。

　　机构改革

　　安南在报告中强调，联合国的改革成功与否取决于安理会的改革。他呼吁联合国大会在今年9月之前就安理会扩大问题作出决定。安南敦促各国考虑联合国改革问题小组去年底提出的有关安理会扩大的两个方案。方案之一是增加6个没有否决权的常任理事国以及3个非常任理事国，其中非洲和亚太地区各有2个常任席位，欧洲和美洲各增加1个常任席位。方案之二是增加8个任期4年、可连选连任的半常任理事国和1个非常任理事国，非洲、亚太、欧洲和美洲将分别获得2个半常任席位。

　　强调发展

　　现在，西方国家纷纷要求联合国在改革工作中更加强调反恐怖以及防止武器扩散领域的内容，而广大发展中国家则希望国际社会提高对贫穷和疾病的关注力度。安南在报告中对双方的顾虑都进行了“安抚”。安南认为，如果西方国家的主要城市遭到了大型恐怖袭击，那么肯定要对贫穷国家的经济发展产生严重负面影响。同时，欠发达国家暴发的严重疾病也可能很快就扩散波及到发达国家。安南敦促所有的富国制定一份援助穷国的时间表。

　　动武标准

　　安理会在使用武力问题上的立场也是安南报告讨论的焦点。报告说，根据联合国宪章的授权，安理会有权使用武力，甚至是实施预防性的打击。但安理会动武应该遵守一套明确的原则。在伊拉克战争问题上，联合国弄得两头不是。安南认为这都怪安理会没有一个动武的标准。安南特别敦促安理会就“何时以及如何使用武力”解决问题达成协议。他提议安理会通过决议，明确其授权动武应遵循的原则，其中应包括威胁严重性、动武目的、军事选择与威胁是否相对应、军事行动成功的机会等。

　　恐怖定义

　　安南提议联合国通过一个全面的反恐战略，呼吁世界各国领导人在什么是恐怖主义问题上达成共识，以在2006年9月之前达成一个全面的反恐公约。他还提议迅速通过一份反对核恐怖的全球协议，同时加快有关阻止高浓缩铀和钚扩散的谈判。报告认为，恐怖主义指的是任何“故意造成平民或者非战斗人员死亡或者严重受伤，以达到恐吓社区、政府或者国际组织等目的的行为”。

　　保障人权

　　报告中最有争议的提议之一是废除总部设在日内瓦、附属于经济和社会理事会的人权委员会，而以一个与安理会和经社理事会同级的“人权理事会”取而代之。人权理事会成员将由联大直接选举产生。但报告未就人权理事会的组成及其成员的任期提出具体建议。

　　“入常”之争撬动大国外交

　　从1993年着手组织工作，到去年12月名人小组提出AB两种方案，安理会的改革已酝酿了十多年，但进展十分缓慢。现在安南已经决定要给这个无休止的多重奏画上休止符。今年是联合国成立60周年。联合国改革受到全世界的关注，其中最引人注目的焦点是安理会改革问题，即安理会的扩大。然而，由于安理会改革涉及许多国家的切身利益，联合国成员国就此问题产生了严重分歧，甚至分裂为两大阵营：“四国联盟”要求增加6个拥有否决权的安理会常任理事国和4个非常任理事国，倾向于A方案；由意大利、墨西哥、巴基斯坦和韩国等国家组成的“团结谋共识”运动则主张将安理会成员国从15个增加到25个，但反对增加新常任理事国，倾向于B方案。在“四国联盟”内部，日德强调先“争常”再“争否决权”，印度坚持一揽子解决；在“团结谋共识”内部，韩国反日，意大利和西班牙反德，阿根廷和墨西哥反巴，巴基斯坦反印，各国目标不尽相同。除过两派针锋相对外，“五常”内部也不一致。与英法明确支持“四国联盟”不同，目前美国表态单独支持日本，反对德国。此举被认为既是对“9·11”后日本“唯美主义”的回报，也是对德国“主张多边”的报复，更是对印度、巴西“远美还是近美”的旁敲侧击。但美国也对“团结谋共识”不讨论否决权的建议表示支持。舆论认为，这种骑墙是因为美国对扩大安理会并不热心。美国既担心增加有否决权的常任国将稀释其权力，也担心日本拥有否决权后会“过河拆桥”。中国常驻联合国代表王光亚6月1日说，由德国、日本、印度和巴西(“四国联盟”)提出的要求增加安理会常任理事国的决议草案危害联合国改革进程，如四国将这一决议草案付诸表决，中国将投票反对。中国政府7日发布《中国关于联合国改革问题的立场文件》，文件强调联合国改革应有利于推动多边主义，最大限度地满足所有会员国尤其是广大发展中国家的要求和关切。联合国外交人士6月8日透露说，由日本、德国、印度、巴西组成的“四国联盟”修改了它们此前公开的安理会改革决议草案，加入有关将新增常任理事国的否决权问题在安理会扩大15年后再讨论等内容，试图以此来换取更多国家的支持。本报综合整理(来源：山西新闻网山西晚报网络编辑：金环)