五城会将成双城记？

　　评估报告·详解

　　按照IOC(国际奥委会)的例定程序，专门调查小组分别就以下13个方面对巴黎、纽约、莫斯科、伦敦和马德里这五个城市的申奥建设做了调查:公共交通运行、住宿、纳税、科技、安全、自然灾害、奥运规划、实验赛事、民众意向、社团态度、火炬传递、奥运地图、场馆数量。按照调查报告的说法，巴黎、伦敦这两个候选城市所提交的申办材料和所进行的准

备“质量非常高”，纽约的相关材料受到“高质量”的好评，而马德里和莫斯科则没能得此殊荣。调查委员会在报告中声明，该调查及其报告的任务在于证实候选城市所提供的信息是否属实，计划是否可行，以及对计划的风险作出评估，并不具备任何最终决定力和评判性，但显而易见，13位专家的评估绝不仅仅是事实的堆砌，更确切地说，它已然陈列出成功与失败间的差距。

　　巴黎:细致，几乎无可挑剔

　　报告在巴黎章节中特别总结说:“该城市考虑到了奥委会要求的方方面面，并作了细致的研究。”

　　由于曾主办过奥运会，并在近年连续第三次申奥，巴黎业已建成的场馆和设施使得它这次的预算大大小于其它四国，被评价为“很好而且很现实可行的”预算；同时，奥运设施的“可持续发展”也在巴黎的申奥计划中得到了很好的体现。至于交通运输和生态环境方面，巴黎早就做到基本无可指责而得到了非常高的评价。

　　伦敦:财政充裕、后续规划合理

　　和巴黎不相上下的是伦敦。

　　由于在广大市民精神支持的基础上，还有大公司和政府的鼎力财政资助，伦敦不仅在预算上没有遇到障碍，连最可能令奥委会专家组不满的交通问题也有望得到很好的解决。奥运会期间的住宿在宾馆富余的伦敦已经不成为问题，而伦敦申奥委对奥运会收入及奥运场馆设施的后续规划也合情合理，基本不在巴黎之下。

　　纽约:预算自毁长城

　　相比前两者，纽约也算得到了较高的评价，但9·11恐怖事件的阴影仍在，令人不免担心万众齐聚之日的曼哈顿再次成为人为灾难的目的地。

　　作为北美经济中心的纽约也在报告中体现出生态环境和交通运输方面的缺陷。除此以外，最终造成它和巴黎、伦敦间区别的因素还是在于奥运经费计划实施的落空。由于预算19亿美元的奥运会主建筑——曼哈顿奥林匹克体育场在纽约市民及市政委员中均遭否决，纽约获胜的希望几乎降到了零点。

　　马德里:住房不足

　　虽然IOC的报告对于马德里的准备活动评价不算太高，西班牙人仍表现得信心十足。

　　财政方面没有问题，热爱体育的西班牙人不仅用巴塞罗那奥运会证明了他们对奥运的热烈欢迎，还早早预备好了83％的主要场馆。生态环境保护得很好，只是住房略显不足，可能要靠在马德里市区以外启用或建造新房屋来进行缓解，这样一来，大约1小时的车程则会给运动员和记者们带来不便。

　　莫斯科:很难评估

　　莫斯科可能是这次的五名竞争者中实力最弱的一个:惟一被批评“申办报告缺乏缜密的计划和背景介绍造成很难进行评估”。

　　奥运规划不够周密也不明确，对于体育设施的预算还明显没有认真进行规划。公共交通利用莫斯科河水上通道的想法很好却因设施不够而暂时缺乏可行性，与此同时，公路和铁路却又不能弥补该项不足。住宿容量也明显太小，几乎就要从零开始大兴土木。

　　本版撰文:连欢