美国卖的什么药？

　　目前，“四国联盟”和“团结谋共识”两方各自提出的关于安理会扩大（以下简称“安扩”）的草案和文件标志着安改已进入摊牌阶段。前者动用一切外交资源，在77国集团会议、非盟集会、阿盟会议以及加勒比海会议大肆拉票，其中日本还使用金钱手段，强行闯关“入常”；后者以“对抗文件”的民主性、合理性吸引不少地区中小国家，并在上述会议上大力进行争取工作，以挫败前者提出的破坏联合国团结的草案。

　　在这较量进入关键的时刻，美国于6月16日就安理会改革（以下简称“安改”）提出了建议，建议的九个要点为：不支持“四国联盟”草案；安理会席位如增至25个，会损害安改；增设1—2名“常任”和2—3名“非常任”，总数达到19—20个；支持日本“入常”；新增“常任”和“非常任”均不享有“否决权”；确定选择安理会新成员标准，其中包括国土面积、人口数量和军事力量及对联合国维和所做贡献；民主和人权状况、对国际组织所提供的财政援助以及在反恐和核不扩散领域的记录；在联合国其他领域改革取得进展后再考虑安改问题；今夏讨论安改草案，以便在今秋联大产生结果。这是美国一个时期以来观察各方态度、权衡利弊、看准时机、始终以美国价值观为指针而提出的安改建议，可能为当前的安改注进许多值得关注的因素，国际社会正密切关注着这一事态的发展。

　　根据国际传媒反应分析，美国建议可能产生至少以下三方面的影响：

　　第一，用美国提出的安改建议主导安改进程。美国十分恼怒于“四国联盟”的草案，认为日本不事先与美国商量就把四国捆绑在一起的草案径直推到美国面前，企图让美国不喜欢的国家一起搭乘日本的班车闯入“常任”，这就犯了“逼宫”之大忌，美国决不会吞下这颗苦果，故坚拒之。从各种迹象判断，美国比较赞同“团结谋共识”提交的相关文件，认为只增10个“非常任”，免去了许多麻烦，但又少了日本这一家，故对此改造之，这样既起到仲裁作用，又把主导权纳入到自己手中。

　　第二，使用“狠招”，瓦解“四国联盟”。美国历来对其不听话的“朋友”甚至“盟国”是心有芥蒂、伺机痛下“狠招”的。对“四国联盟”的做法是个最新的例子。现在“四国联盟”实际上已被肢解。原来欲成为“四国联盟”共同提案国的国家，以及原来打算投票赞成“四国联盟”草案的国家，不能不考虑美国的态度重新设定自己国家的立场。他们不愿开罪于既是安理会常任理事国之一、又是超级大国的美国。他们既知“四国联盟”草案岌岌可危，又何必强使自己去撞南墙呢？否则将直接影响同美国的关系，不利于本国的根本利益。结果究竟如何？人们静观之。

　　第三，安扩可能有限地进行。美国本意是不愿进行安改，认为维持现状对美国最为有利。此后迫于形势不得不作出支持安改的姿态，但又坚持改革的规模应控制在最小，它最近提出的建议就是这种微妙心态的最好证明。这种新的扩大格局，即安理会席位由目前的15个增至19—20个，能否为广大成员国所接受，看来还会有一场争论和交锋。

　　中国国际问题研究所研究员 吴妙发