东京高院二审拒赔刘连仁(图)

http://www.sina.com.cn 2005年06月24日14:10 新民晚报

推翻一审要求政府赔偿已故二战中国劳工判决

　　日本东京高等法院23日推翻下级法院判决，驳回了已故二战中国劳工刘连仁对日本政府的索赔请求。

　　“时效壁垒”再次作梗

　　东京高等法院在二审判决中虽然承认刘连仁被强掳到日本并遭受了苦难的历史事实，但仍然驳回了原告方的索赔请求，从而推翻了东京地方法院2001年作出的赔偿判决。

　　审判长西田美昭声称，日本政府不应为战时领导人依据战时宪法作出的不当行为承担责任，因而无须赔偿原告，并且刘连仁的索赔请求已经超过诉讼时效，因此予以驳回，一审和二审的诉讼费用全部由原告负担。

　　“时效壁垒”一直是劳工诉讼面临的最大障碍，日本多家法院均以此为由拒绝提供赔偿。对此，东京地方法院在刘连仁案初审判决中指出，二战结束后，驻日美军曾下令日本政府妥善处理强掳劳工问题，安排他们回国，但日本政府置若罔闻，不仅不提供保护和救助，而且没有作出任何赔偿努力。因此，日本政府在这个问题上存在过错。

　　原告决心继续上诉

　　当天下午，东京高等法院101法庭座无虚席，许多日本友人前来旁听。判决刚宣读完，旁听的日本友人就大声质问审判长还有没有人性，直言作出如此判决是可耻到了极点。

　　刘连仁长子刘焕新说，这是极其不公正的判决，他将向日本最高法院提起上诉，直到讨回公道。他说：“判决反映了日本认可其军国主义历史，我代表4万名劳工表示抗议。”

　　志愿为中国劳工打官司的日本律师指出，判决既然认定刘连仁被强掳到日本当劳工等受害事实，也认定日本政府存在掩盖事实的过错，就应该作出公正判决，以诉讼时效已过为由否定原告的请求权有违法律公正。

　　专程从北京赶来旁听的中国律师康健说，她对判决结果感到无比气愤，这是一个可耻的判决。日本对朝鲜绑架日本人问题连篇累牍地报道，对日本绑架4万名中国劳工却轻描淡写，在保护人权上实行双重标准。日本政府根本就不想承担战争责任，也不愿正视侵略战争、对历史进行反省，审判长的判决理由更是荒谬。

　　数个律师团体抗议

　　“中国人战争受害者赔偿请求律师团”团长尾山宏说，这样的判决反映了审判长的人格问题，缺乏对受害者痛苦的感受，缺乏对人权的尊重，缺乏最基本的人格。他们将提出上诉。

　　“中国人战争受害者赔偿请求律师团”“刘连仁强掳劳工与强制劳动事件律师团”和“中国人强掳劳工与强制劳动事件律师团全国联络会”发表声明，对判决表示抗议，并要求日本政府作出政治决断，以全面解决中国劳工和强制劳动问题。惜安

　　（新华社供本报特稿）

　　刘连仁索赔路

　　祖籍中国山东的刘连仁1944年被侵华日军强掳到日本北海道煤矿当苦役，1945年逃入北海道山林，直到1958年被发现后回到祖国。

　　1996年，刘连仁向东京地方法院提起诉讼，要求日本政府道歉并赔偿损失，以讨还公道。2000年，刘连仁因胃癌去世，享年87岁。按照他的遗愿，他的家人继续诉讼。2001年，东京地方法院判决日本政府赔偿刘连仁2000万日元。

　　中国劳工对日索赔诉讼案

　　2000年11月，东京高等法院开庭宣判，以11名中国劳工幸存者为原告和日本鹿岛建设公司为被告的花冈事件诉讼历经十余年达成和解，受害者每人获赔5亿日元

　　2001年7月，东京地方法院判决日本政府向刘连仁赔偿2000万日元

　　2002年4月，福冈地方法院判决日本三井矿山公司向15名中国劳工赔偿1.65亿日元

　　7月，广岛地方法院一审判决，以索赔权利过期为名，拒绝了5名中国劳工的索赔请求

　　2003年3月，东京地方法院以赔偿请求权失效为由，驳回了42名中国劳工以日本政府和三菱物资等10家企业为被告的诉讼

　　2004年3月，北海道札幌地方法院以国家豁免和赔偿请求权失效为由，驳回中国劳工向日本政府和企业提出的8.6亿日元赔偿请求

　　3月，新泻地方法院判定，日本政府和新泻临港海运公司向11名中国劳工支付8800万日元赔偿

　　5月，福冈高等法院二审判决，撤消一审判决，以超过诉讼时效为由，判定起诉日本政府和三井矿山公司的15名中国劳工败诉

　　7月，广岛高等法院判决，责令日本西松建设公司向中国劳工和已故劳工家属代表作出赔偿，5名原告每人获赔550万日元，这是迄今唯一一个二审胜诉判决

　　刘连仁长子刘焕新手捧父亲遗像，抗议“不当判决”

　　新华社记者马平摄