联合国安理会改革各派立场大盘点

　　1

　　美国立场

　　美国12日明确表态，坚决反对由德国、日本、巴西和印度“四国联盟”提出的安理会改革决议草案，并威胁将不惜动用否决权加以阻止。

　　在联合国大会就安理会改革问题举行的公开辩论中，美国国务卿康多莉扎·赖斯的联合国改革问题特别顾问席琳·塔席克里对各国代表说：“我们会与你们合作实现安理会的扩大，但必须是以合适的方式和在合适的时间。因此，我们敦促你们，反对这一决议（草案）。如果它付诸表决，就投票反对它。”

　　塔席克里明确表示，由于联合国各成员国目前在安理会改革问题上的意见分歧仍然非常大，因此美国不希望“四国联盟”将其草案付诸表决。

　　美国是5个现任常任理事国中惟一一个提出具体“增常”方案的。尽管主张“增常”，但美国方案与四国一贯要求的有明显不同。根据美国方案，安理会扩大的规模要“适度”，以确保安理会效率不受损害。为此，美国只主张增加两个左右常任理事国，两个或3个非常任理事国，扩大后安理会成员数量将为19个或20个。新增常任理事国将不拥有否决权。

　　此外，美国明确提名日本为新常任理事国候选国，并认为另一个新常任理事国候选国应来自发展中国家。

　　从地缘政治角度来看，美国对于地区性大国谋求安理会常任理事国的努力一向比较警惕，美国一向以各主要地区拉美、南亚、欧洲、东亚等权力平衡者和秩序维护者自居。任何一个地区性大国，如德国、印度、巴西等成为常任理事国都会增加挑战美国地缘政治优势。这就是为什么美国只明确支持日本成为常任理事国。

　　2

　　“四国联盟”立场

　　联合国大会11日开始就争议已久的“增常”方案举行公开辩论。巴西常驻联合国代表罗纳尔多·莫塔·萨尔登贝格代表巴西、德国、印度、日本“四国联盟”发言。不过他的发言并无新意，仍然坚持先前的提案。“四国联盟”提案要求，在安理会中增设6个没有否决权的常任理事国席位和4个非常任理事国席位。虽然方案没有说明哪些国家将获得常任席位，但外交人士认为，四国联盟将各占一席，另外两席则会留给非洲。这样一来，由5个常任理事国和10个非常任理事国组成的安理会将扩充至25个成员国。四国愿意在“入常”后暂时放弃否决权15年。萨尔登贝格在发言中说，安理会架构形成于1945年联合国建立之时，现在看来已经“明显过时”，因此有必要推行改革，增加常任席位，适应当前世界形势。他说，安理会成员分布应更加均衡，这样才能反映出所有成员国的意见和需求，尤其是发展中国家。

　　“四国联盟”中的日本经济实力雄厚。全面提升国际地位、实现经济大国的政治诉求，是日本梦寐以求的外交战略目标。

　　日本从本国的内外战略需要出发提出改革安理会，其实质内容与其他国家尤其是广大发展中国家改革安理会的要求不尽相同，但“改革安理会”这一口号本身，与发展中国家要求改革联合国的呼声不谋而合，对推动安理会改革起到了一定的作用。

　　作为美国在东亚的亲密盟友，日本“争常”还得到了美国的大力支持。而“四国联盟”中的德国、印度和巴西也有实力竞争安理会常任理事国的席位，因此希望增加安理会常任理事国的席位，甚至希望新增加的常任理事国拥有否决权。但是他们的努力招致南非、尼日利亚等同样地区地位重要的发展中国家的不满，更“得罪”了与他们同处一个地区、具有相当影响力，但是没有希望获得常任理事国席位的大国，如意大利、巴基斯坦、墨西哥、阿根廷等。

　　3

　　“团结谋共识”立场

　　“团结谋共识”可以说是由对“四国联盟”“争常”不服气的国家组成。为了对抗“四国联盟”，“团结谋共识”也提交了自己的草案，它要求对《联合国宪章》的有关条款进行修改，将安理会的非常任理事国从目前的10个增加到20个，并建议联大根据成员国对联合国维护世界和平与安全的贡献及地域平衡原则选举非常任理事国。

　　提案建议，在新增的10个非常任席位中，亚洲和非洲将各为3个，拉美将为2个，东欧和西欧将各为1个。不少地区重要国家和广大中小国家因增加“新常任”产生不平和激愤，“团结谋共识”深谙此点，其提案唤起这些国家内心深处的强烈共鸣，认为不失为解决问题的途径。

　　“团结谋共识”国家反对在联合国权力分配中间接地削弱自己的权力，它们担心联合国改革不仅不会提高联合国的威信和效率，反对会扩大成员国的分歧，降低联合国的作用。这些国家反对安理会扩大，特别是意大利、巴基斯坦、墨西哥、阿根廷等国，态度十分坚决。

　　4

　　非洲立场

　　由于联合国改革决议草案需要得到191个成员国中至少128个国家的支持，拥有53个成员国的非洲联盟（非盟）的态度当然至关重要。许多分析人士断言，任何决议草案如果无法得到非洲国家的支持，都不可能在联合国大会的投票中获得通过。正因为如此，“四国联盟”才决定大力游说非洲，希望能组建“共同战线”。

　　非盟首脑会议7月5日在利比亚苏尔特市闭幕，非洲国家就联合国安理会改革提出了自己的方案。非洲国家提出的联合国改革方案，与“四国联盟”提交决议草案的时间发生“撞车”，所以打乱了四国原先的计划和安排。

　　非盟草案体现了非洲个性和欲在安理会发挥更大作用的特点。它要求增加6个“新常任”和5个“非常任”，非洲占两名享有“否决权”的“新常任”和两名“非常任”。非洲要求拥有否决权是其一贯立场，显示非洲更加自信和反对超级大国滥用“否决权”的正当心态。

　　“四国联盟”经过分析后认为，非洲国家提出的安理会方案和“四国联盟”的决议草案有很多相似之处，例如都要求增加6个常任理事国，而且非洲占据两个席位。所以四国将竭力争取和非洲国家之间就安理会改革达成一致，增加在联合国大会投票的胜算。但非盟的草案出发点和内容同“四国联盟”不同，显示了独立性。“四国联盟”欲与之“加强协调”，企图变非盟成为自己草案的共同提案国，要达到此目的，恐怕十分困难。至于拥有否决权问题更加敏感，可能会引起一场争辩。

　　5

　　阿拉伯国家立场

　　阿拉伯国家的态度与非洲联盟的决定有密切联系。目前，非盟虽提出了自己的方案，但未能确定代表非洲“争常”的两个候选国。相关外交人士透露，非盟的53个成员国筹划8月召开一次特别首脑会议，选出两个非洲候选国。

　　非洲现在共有埃及、南非、尼日利亚、肯尼亚和塞内加尔等多个国家有意“争常”。如果既是非洲国家也是阿拉伯国家的埃及能被推举为“争常”候选国，“四国联盟”有可能得到非洲和部分阿拉伯国家的支持。否则，阿拉伯国家和其他伊斯兰国家很可能倒向“团结谋共识”阵营。

　　巴基斯坦常驻联合国代表阿克拉姆在介绍“团结谋共识”阵营提出的安理会扩大方案时表示，这一方案可以满足非洲国家希望在安理会得到长期席位的要求，并可以解决阿拉伯联盟、伊斯兰会议组织等不同国家集团在安理会内的代表性不足问题。

　　6

　　中、俄立场

　　俄罗斯和中国7月3日发表联合声明，内容包含反对日本、德国、印度、巴西“四国联盟”提出的联合国改革“框架决议”草案。中俄联合声明发表在中国国家主席胡锦涛1日在莫斯科与俄罗斯总统普京举行会谈以后。会谈中，两位领导人强调就联合国改革“形成广泛共识”的重要性，对通过“四国联盟”决议草案表明了谨慎态度。

　　外交人士分析，俄罗斯“实际上反对安理会扩大”。俄罗斯常驻联合国代表安德烈·杰尼索夫随即在11日的联大辩论中对四国草案表示强烈反对。他赞同美国的看法，认为安理会扩大到25个席位太多，而且俄罗斯反对“任何削弱现有5个常任理事国权力——尤其是否决权”的方案。

　　中国支持对联合国进行改革，任何改革方案必须突出发展这条主线，给予发展问题优先考虑。安理会改革是联合国整体改革的重要内容，但其他领域的改革同等重要。几个月来，联合国首脑会筹备工作一直备受安理会扩大问题的困扰，围绕安理会扩大的争议已严重冲淡了各国对发展、安全、人权及秘书处改革等其他重大议题的关注和投入。

　　中国常驻联合国代表王光亚说，中国始终认为，安理会改革敏感、复杂，应循序渐进、民主讨论、协商一致。改革必须由全体会员国作出决定，必须以绝大多数国家的意志为基础，不能只解决少数国家或部分国家的关切。只有经过最广泛协商一致作出的决定，才能赢得最普遍的信任和支持，才符合全体会员国的共同和长远利益。

　　中国认为，强行表决仍不成熟的方案，势必导致成员国和各地区组织的分裂，削弱联合国的权威和作用。这完全背离了安理会改革的初衷。基于上述考虑，中国坚决反对为安理会改革人为设定时限，反对强行表决任何尚存在重大分歧的方案。

　　作者: 发表评论