恰如其分地中国军力报告

　　7月19日，美国国防部终于公布了《2005年中国军力报告》。早已恭候多时的国内媒体立即深入报道分析，速度之快、内容之全，令人印象深刻。拜传媒之赐，相当数量的中国读者得以直接或间接地了解了报告内容。

　　我们可以把军力报告的中国读者粗粗分为以下几类：第一类是外交官员；第二类是从事相关问题研究的专业学者；第三类是普通读者。前两类读者由于具备相对丰富的专业知识

，因此是信息的主动获取者和处理者；第三类读者相关专业知识不足，因此基本是信息的被动接受者。

　　第一类读者在报告出台后很快消化了报告并有所行动。中国外交部副部长杨洁篪20日向美方提出严正交涉，表示报告无视事实，散布“中国威胁论”挑拨中国与其他国家的关系。对美方这一行径，中方表示强烈不满和坚决反对。由于中国军力报告确实有诸多猜测乃至荒谬的内容，提出交涉是外交部门职责所在。中方交涉及时端正了视听，维护了我国国家利益，对此不必赘述。

　　可能是由于自己属于第二类读者的缘故，笔者认为第二类读者作用非同小可。因为专业人士的看法向上会通过研究报告影响第一类读者的判断和行为，向下会透过大众传媒引导第三类读者的判断。他们的阅读应该是一个专业的过程。

　　研究军事的学者，大抵需要判断报告对中国军力以及亚太地区军力平衡的评估哪些部分准确、哪些部分错误；美方是如何得到这些情报的？美方的研判，会对中美两军的力量对比以及中美安全关系造成怎样的影响？

　　研究中美关系的学者，大抵需要判断报告对中美关系的判断哪些积极，哪些消极；积极的部分为何积极，消极的部分为何消极；积极面与消极面相比哪方面占了上风；如果消极面占了上风，那么对中美关系会产生多大的影响。

　　例如笔者就认为，这份报告基本是一个美国国内保守势力对中国的看法的“标准阐述”。其对中国的整体判断在美国属中间偏右，消极但不意外，相关说法过去多曾听到。报告内容确实有诸多错谬和臆测成分，但也接受了美国官方对中美关系“合作、坦率、建设性”的3C定性。国防部对华看法消极，但作为一个部门，其报告对中美关系有消极影响但仍可控。

　　第三类读者由于其非专业性质，因此往往只能得到间接信息。这一方面需要新闻媒体将直接事实准确而平衡地传递给他们，对此笔者认为国内媒体整体表现优异，报告全文在第一时间即被翻译；另一方面，也需要媒体与第二类读者合作，提供对问题的深入分析。学者虽然不可能也没有必要将其所有观察和盘托出，但是应该向第三类读者提供一个整体的、客观的看法，例如要告诉读者天会不会塌，如果不会塌，这个洞有多大，在哪里等等。笔者在此必须坦率地指出，达到这样标准的分析文章还比较少。

　　按照自己的身份来阅读信息，然后付诸相应的行动，不仅是每个读者的天然倾向，也是作为读者的职责。外交官员作为读者，在阅读后发现有悖国家利益的情况，其职责就是进行有理、有利、有节的斗争。学者作为读者，阅读后的职责就是分析判断，对上下传递信息。社会培养专业人士，是希望在关键时刻能够用上其专业态度、专业知识、专业方法，而不是希望其在关键时刻宣泄愤懑，抒发欣喜。如果天漏了一个洞，专业人士只是跳脚大叫“天要塌了，天要塌了”，那么岂不仅无益，反而有害了么？可以这样说，需要管理的事情将由第一类读者完成；承载国民对外情绪的任务将由第三类读者完成。第二类读者去做其他读者应该做的事情，是不专业的表现，也是不负责的表现。

　　我们听交响乐时会发现，一个乐器、一种声音，无论音量多大，总是缺乏力度与厚度。只有当弦乐、木管、铜管等各个部门协调在一起，各安其位，各司其职，各尽其力，才能奏出协调、美丽、震撼人心的乐章。一个国家在国际舞台上如果要有力量，也应该有一种协调一致的声音。如中国这样一个人口众多、文明悠久、抱负远大的国家，更应该有一种协调的多声部。报道迅速深入而又平衡的新闻媒体，立场坚定、行动及时到位的外交部门，研究深入客观、坚持学术良知的专家学者，饱含爱国热情而又理性高贵的国民，我们这些读者共同各安其位，各司其职，各尽其力，中国才能一步一个脚印地走我们的和平发展之路。

　　作者：文 达巍