涉案金额１４０亿欧元，帕马拉特案开审金融专家劝告投资者：有钱别放到意大利，太不安全

　　意大利米兰一家法院日前开始审理帕马拉特财务丑闻案，检察官以操纵市尝提供虚假审计报告、误导股票投资者等多项罪名向帕马拉特公司的创始人坦齐以及另外１４名相关嫌疑人提起诉讼。令人感到奇怪的是，这起涉案金额高达１４０亿欧元的欧洲版“安然事件”竟然过了整整两年才开始进入正式庭审阶段。此外，本案的波及面非常广，投资者损失巨大，本应给意大利金融界敲响警钟，但时至今日，意大利的金融监管制度仍未进行大幅度改革，以杜绝此类现象继续发生。

　　“亡羊”却不急于“补牢”

　　帕马拉特案是在２００３年１２月曝光的，而就在两年前，美国发生过类似的安然事件。人们很自然地将这两起金融诈骗案联系到一起进行比较。事实上，两起案件确实有许多相似之处。如，两家公司均误导市场和投资者，并试图隐瞒财务状况，涉及资金惊人，对整个国家经济生活造成重大影响。

　　安然事件发生后，美国国内对金融秩序进行了一次彻底的清理和整顿，并出台了一系列相关法律加强监管。反观意大利，该国政府以及金融界并没有“亡羊补牢”，采取大幅度整改措施。更离奇的是，帕马拉特在经历过一场足以让其“粉身碎骨”的丑闻后，不仅没有“死掉”，反而仍然继续运营，２００５年前两个季度甚至还出现了些许的营利。这不能不说是一个莫大的讽刺。

　　与此同时，意大利在审理帕马拉特案件时拖拖拉拉。今年６月，米兰地方法院曾先期对帕马拉特案中１１名并不太重要的“小鱼”进行了审判。帕马拉特前财务总监托纳以及律师齐尼面临的罪名较轻。在庭审过程中，经过一番激烈的辩论，托纳和齐尼以认罪的方式与法庭达成辩诉协议，最终只获得了两年半刑期的轻罚。据悉，坦齐也有可能采取认罪悔罪的方式争取获得法庭的“从宽处理”。不过，意大利的司法审判程序历来是以冗长闻名，帕马拉特的案子再拖上一年半载也不奇怪。

　　一个并不难补的漏洞

　　帕马拉特的案子其实并不复杂，２００３年１２月，该公司未能及时偿还一笔价值１．５亿欧元的债券，从而引起了有关部门的高度怀疑，稍后不久，调查人员发现帕马拉特实际上是利用与其有业务往来的外国银行进行连环套式的骗局。起初，帕马拉特公司的财务人员伪造了一份美洲银行的银行信用证，证明该公司在开曼群岛的一个账号上存有４０亿欧元的资金。此后，帕马拉特利用这份仿造得极为粗糙的信用证，从美国的花旗银行、美洲银行、ＪＰ摩根银行和瑞士联合银行（ＵＢＳ）贷款以填补不见底的资金黑洞，这个黑洞到后来越变越大，一发不可收拾。跨国银行等在成为受害者的同时也变成了“帮凶”。

　　别看帕马拉特案的金额巨大，但其造假手法远远无法与安然公司的“金融天才”们所实施的手段相提并论，一把“手术刀”加上严密的金融监管就可以解决问题。但时至今日，意大利政府和司法机关仍然懒得去找那把“手术刀”。

　　“无作为”是为经济发展？

　　帕马拉特事发后，意大利的议会曾试图通过一个类似美国安然事件后的“萨班斯－奥克斯利法案”以加强金融监管。但该提案自１年半前被提出后至今仍无下文。有反对派人士称，意大利不实施这种法案对经济发展反倒有一定的好处。因为过于严格的金融监管体系将使得许多公司的运营面临困境，企业不得不付出额外的支出以清理账面，这样做虽对整个金融秩序有好处，但却抑制了经济活动中的良性投机行为，有矫枉过正之嫌。

　　然而，分析人士指出，意大利的金融监管体制已经到了非改不可的程度。目前，该国拥有四个独立的金融监管机构，另外再加上一个中央银行，共同负责监管整个金融机制。但这一系列庞大复杂而且各自为政的官僚体系根本无法有效对本国金融运行状况进行监督。特别是最近一段时间，意大利中央银行行长法齐奥遭遇丑闻，他在一起银行并购案中违背了其充当金融监管体系中的“裁判”职责，试图阻止外国银行收购一家意大利银行。这将直接使外国投资者的信心受挫。至于正在为连任而进行苦苦挣扎的贝卢斯科尼政府，更无暇对金融监管体系进行大手术。正因如此，金融专家劝告投资者：有钱别放到意大利，太不安全。