学者著书阐述能源危机引发资源战争论

　　-宿景祥

　　“资源战争论”无疑是很危险的，但在西方国家确有不少人信奉它，甚至据此来制定对外政策。

　　历史的每个时期，都会有各自的特点渗透到生活的每个细节里面去。每个时代都是一

个单一的观念或概念的具体体现，这种观念或概念是历史发展的各条线索的汇聚点。这是德国哲学家费希特在1806年发表的讲稿《现时代的特征》中所阐述的。近200年来，这一观念一直牢牢地主宰着历史学和历史社会学。每当一个新时期来临时，人们总是要试图寻找一个合适的概念，用来表现新时代的特征。

　　冷战后的三种观念

　　冷战结束后，在国际政治领域也出现了一些新的观念，较为流行的至少有以下三种：一是美国学者弗朗西斯•福山提出的“历史的终结”，认为思想的历史将随着意识形态对抗的结束而终结，世界将统一于资本主义和市场经济的旗帜之下，有望走向持久的和平，各国也将在全球化进程中获得“和平红利”。二是塞缪尔•亨廷顿提出的“文明冲突论”，认为未来世界的主要冲突可能是不同文明之间的冲突，尤其是西方文明同伊斯兰文明和儒家文明之间的冲突。三是美国总统布什在他著名的“邪恶轴心”讲话中提出的“善良与邪恶冲突”的观点。

　　福山的“历史终结论”已经随着美国不断地发动和卷入新的冲突而濒于破产，而亨廷顿的“文明冲突论”则得到了更为广泛的关注，但同时也遭遇到了更为强烈的阻击。“文明冲突论”虽然没有掩盖冲突，但却将“反恐”和伊拉克战争归咎于文化上的差异，特别是穆斯林同基督徒之间文化上的差异，无疑掩盖了这些冲突的真实性质，是对现实的极度蔑视。至于布什所说的“善良与邪恶冲突”的观点，不过是为美国对外政策服务的，很难上升到理论的高度，相信也没有多少人能够真正接受它。

　　克莱尔的两部名著

　　值得注意的是，近年来悄然流行起了一种“资源战争”理论，代表人物是美国安全问题专家迈克尔•克莱尔。克莱尔于2001年发表了《资源战争：全球冲突新景观》一书，引起各界人士的极大关注。去年他又发表了新著《鲜血与石油：美国日益依赖进口石油的危险及后果》，同样受到各国国际问题专家和学者们的重视。

　　在前一本书中，克莱尔提出了全球冲突的新景观。他预言，21世纪世界地缘政治的基本轮廓是，各国将对像石油、木材、矿石和水这样的战略性物质资源展开大规模的竞争。各国的军事力量也会明确地把保证资源安全定为主要使命。但随之而来的，必然是普遍的地区不稳定，特别是那些资源丰富而又长期存在领土主权争端的地方，如波斯湾、中亚、中国南海和非洲的一些地区。

　　在后一本书中，克莱尔重点讨论了石油问题。他指出，迅速增长的世界经济依赖于石油，而石油的供给在日益耗尽，美国与中国、俄罗斯、印度和巴西等其他大国正在进行着一种惨烈的争夺战，以确保未来的石油供应。美国人口占世界总人口的比例不到5%，但却消费着世界石油供应量的25%。美国交通运输行业97%的燃料来自于石油，其中的56%靠进口。鉴于未来需要进口越来越多的石油，美国将不可避免地冒着更大的危险，转向那些不稳定、不友好的地区寻求供应来源。如果只能通过像占领伊拉克那样的方式来确保石油供应的话，那么，原本很便宜的石油将由于美国人的流血而变得昂贵。

　　当前流行的观念

　　克莱尔指出，他本人并不赞成这样一种资源战争理论，而只是描绘了当前流行的观念。他认为，资源战争理论根植于这样一种认识：20世纪意识形态上的争斗是极为反常的，资源竞争的加剧，不过是回归到正常状态的一种表现。他强调说，对有限资源的争夺一直是人类发展中的常态，这是由资源的稀缺性决定的。从历史上看，人类在大部分时间里，都是在为争夺黄金、钻石、河流和肥沃的土地而进行战争。如果我们对现在发生的这种资源战争的模式还不太熟悉的话，那是因为有一种观念仍影响着我们，即：工业文明的发展将解决资源稀缺问题，从而把人类引入一个能实现持久和平的时代。

　　工业文明能把人类引向持久和平的观点，是20世纪初才出现的一种社会思潮。直到19世纪末，欧洲的大多数思想家还认为资源的稀缺是很自然的。当时马尔萨斯的理论还在流行，认为必须对人口增长加以限制，因为地球的资源是有限的。如果人口无限制增长，需求也就无限制地扩张，那么地球的资源是无法满足人类需求的。但到了19世纪末20世纪初，经济学家和社会学家几乎无一例外地认为：随着工业文明的发展，资源的稀缺性是可以克服的。而相信资源的稀缺性能够被工业文明超越的观点，使许多看上去完全对立的政治观点统一了起来。1991年苏联解体后，新自由派经济学家也宣称“历史的终结”，认为资本主义与中央计划方式之间的冲突斗争结束之时，就是地缘政治冲突结束之日。在全球性的自由世界里，不存在什么资源缺乏的问题。

　　克莱尔指出，虽然西方经济学家极力推广自由市场，然而，很难说他们没有想到世界范围内的工业化可能会引发资源竞争的加剧。其实，就在苏联解体的1991年，发生了海湾战争。现在看来，这显然是西方为了重新夺回对能源供应的控制而发动的一场战争。由此推断，伊拉克战争的“反恐”旗号实在是令人怀疑。

　　对于中东地区的冲突，“资源战争论”显然比“文明冲突论”更有解释力。中东成为冲突焦点的首要原因，正是这种对于资源的依赖性，而不是极端伊斯兰教势力所构成的威胁。克莱尔认为，资源战争这个概念的含义，比资源竞争的含义更贴切，更深一层。各国为了资源而进行战争的危险是很大的，因此克莱尔提出了一个新概念，叫“冲突地理学”。随着对石油和天然气资源争夺的加剧、水资源分配问题所引发摩擦的加剧以及为争夺其他宝贵资源所进行的内战等，所有这些现象导致了一种新的冲突地理学的产生，或者说是一种经过改造的地图学。在这种冲突地理学中，主要的断层线是资源的流动，而不是政治和意识形态上的分界线。据此绘制一幅可以显示世界政治构造断层的地图，对于预测在哪里可能爆发大的政治“地震”，多少是有所帮助的。

　　美国的能源政策有问题

　　为什么布什政府在对外政策和能源政策上陷入了灾难之中？对此，克莱尔也用资源战争理论进行了解释。他分析了布什政府《2001年国家能源政策报告》，指出，这份报告的核心思想是美国将着力于维护全球石油生产的增加，同时分散国外的石油来源，从中亚、西非和南美进口更多的石油，相应减少从海湾地区的进口。卡莱尔对这些地区的局势逐一进行了分析，认为美国如果继续按着这一计划行事，海外的军事行动势必会越来越多，其结果是，美国人无论在国内还是在海外，都将变得越来越不安全。

　　克莱尔认为，解决资源短缺的惟一办法是厉行节约，如，通过提高燃料税来大幅度减少石油消费。任何一个国家都不能被不可抑制的对资源的渴求所控制，而必须制定自主的资源战略。

　　世界范围内围绕资源而展开的竞争显然有加剧的趋势，然而，21世纪国际政治经济矛盾的焦点是否真的会从20世纪的意识形态对抗转移到资源上来？世界范围内的资源战争是否真的是我们这个时代最突出的特征？这的确是重大的理论问题。“资源战争论”无疑是很危险的，但在西方国家确有不少人信奉它，甚至据此来制定对外政策。仅此一点，克莱尔的著作也是值得认真对待的。