东方早报：迷失于拼图游戏中的东亚合作

　　如果将每件国际事务都当作一道智力题，那么答案就会变得出奇简单：做对、做错或者放弃。在是否参与东亚峰会的议题上，美国恰恰选择了最后一招--交白卷。

　　明天将召开的首届东亚峰会上，东盟10国加中、日、韩再加印度、澳大利亚、新西兰的联袂登场，反倒凸显出美国缺席的孤寂身影。对于向来将东亚事务视为己任的华盛顿而言，个中滋味恐怕并不好受。对此，美国战略与国际研究所(CSIS)太平洋论坛研究主任布拉德

・格罗斯曼昨日在接受早报访问时表示，不加入东亚峰会“是布什政府理智的选择”。

　　“坦率地讲，美国并不在乎。”格罗斯曼一脸轻松地说，“东亚峰会还在起步阶段，人们对此还存有太多争议和疑惑。”然而就在几分钟前，这位享誉美国智库的学者还在强调“美国在地缘上对东亚有着不可割舍的利益”。尽管听来有些自相矛盾，不过格罗斯曼还是用他独有的“方程解析”式思维，诠释着美国复杂的“东亚情结”。

　　不可忽视的“变量作用”

　　对于前不久刚刚“周游”亚洲四国的布什总统来说，既然要重塑美国在亚太事务中的影响力，它就不得不应对东亚一体化进程可能对国际格局带来的深远影响。无论以何种机制、模式呈现，东亚的区域合作已是大势所趋。随着东亚人对本地区的认同感逐渐增长，“东亚”不再是一个单纯的地理概念，而是蕴涵着经济、政治合作等综合意义。太平洋论坛的学者对此肯定说，他们已在这个地区看到了核心战略和架构层次上的转型。

　　“美国不仅希望看到东亚一体化的发展，而且还会积极参与其中。如果未来果真会出现一个向欧盟看齐的‘东亚共同体’，那么美国的态度肯定是希望为此做出一份贡献。”格罗斯曼表示。

　　至于成立伊始就撇开美国的东亚峰会，他认为旁观者的身份或许更适合美国。“既然从一开始就无法阻拦这个峰会的召开，那么横加反对只会让美国显得幼稚而愚蠢。”

　　在格罗斯曼看来，布什政府大可不必对缺席东亚峰会耿耿于怀，更无须揣摩这个从“10＋3”衍生而出的新模式预示着何种涵义。因为在东亚一体化那极其复杂而又漫长的过程中，谁都无法预测东亚峰会这一“新兴事物”会否流于清谈而缺乏实质。

　　“东亚的未来就像一幅错综复杂的拼图。整个地区正在迅速崛起为全球最具经济活力的区域，与此同时，每个国家自身也在发生剧烈变革，国与国之间的外交关系也会随之改变。这是一个动态的流程，拼图的每一部分都瞬息万变，所以人们很难将他们拼成一幅完美的图画。”

　　那么如何操控“变量”才能促进东亚合作？格罗斯曼搬出佐立克的“利益相关者”论调说，中国和美国都需要抱着平等、负责的态度，以建设性合作伙伴关系投身东亚事务。

　　六方会谈构建合作框架

　　东亚峰会的性质定位始终令许多人感到迷惑，它与老字号的东盟峰会的区别依然是众人的关注焦点。如果“东盟10＋3”模式被看作是建立未来东亚共同体的“发动机”，那么“东亚峰会”又将起到什么意义？

　　“名字、形式都不重要，关键是能否排除各成员国分歧，满足成员对各自利益的关切。”格罗斯曼说。

　　尽管东盟设定的参加东亚峰会的3个条件非常清晰，但美国等一些“局外人”仍然对成员国的组成大加挑剔，并认定这一“宽泛组合”绝不会是东亚合作的最佳机制。

　　“10＋3”峰会、亚太经合组织会议、东亚峰会……一系列峰会机制在东亚地区开展得如火如荼，但哪一个才是通向东亚共同体的“正途”？格罗斯曼认为，如果“10＋3”可以对《清迈倡议》(双边货币互换协议)此类“来自基层的倡议”投以更多关注，那么这将是东亚最具实效的合作机制。

　　格罗斯曼强调他本人“更中意六方会谈”。“如果六方会谈可以从目前的特别会议转变为一种常态、永久性的安全对话框架，那么在此基础上再加入东盟国家，就会是一个很有效的合作框架了。”

　　中美日三角？1+1>=3

　　吉隆坡系列峰会前，降至冰点的

　　对于中、日、美的三边关系，格罗斯曼用更直接的“利益合作”来加以阐释：“美国不希望看到日本和任何邻国的关系恶化。因为一旦日本在东亚地区的力量被孤立，那就意味着美日同盟的作用也就被削弱了。”

　　“当今的国际格局，所有国与国之间的关系都是相对的、复杂的、多重的。”说到这里，格罗斯曼又禁不住用起了数学公式。

　　“1＋1＝2，这个公式不论形容美日还是美韩合作都是不正确的。准确来讲，美国和任何传统盟友之间的合作应该是‘1＋1>或=3’。”格罗斯曼比划道。他认为，双方利用各自的资源，进行优势互补、有效扩大合作的效力，这对中美合作关系也很适用。“当两个拥有共同利益的国家走到一起，他们的影响力可以是4，甚至5……呈几何级数增长。”(早报记者 俞懿晗)

　　相关专题：首届东亚峰会