民族英雄倒下震惊韩国

　　民族英雄倒下震惊韩国

　　从来没有一个科学家被本民族寄予如此大的期望，因此，当这个科学家倒下的时候，这个国家的人惊呆了。

　　黄禹锡，韩国克隆专家，因为伦理道德问题一举成为科技新闻的头版人物，持续多日，黄禹锡已承认在培育胚胎干细胞中弄虚作假，并已同意撤回去年5月份发表在美国《科学》杂志上的论文，一场针对他的调查已经展开。一场超乎科学的讨论

　　这些消息公布以后，韩国国内大为震惊，甚至可以说是对全民的“毁灭性打击”，韩国人的情绪一下低落到谷底，几大门户网站上充满了成千上万条对未来表示悲观的帖子。

　　其实，纵观数百年来的科学发展史，一个科学成果的讨论一般只局限于科学界或宗教界，对某一科学研究结果存在不同的见解也是十分正常的。而黄禹锡干细胞研究风波从一个本来应该是严谨的科学上的争论，却在韩国变成了不分年龄层次、不分职业、不分宗教的社会大讨论。韩国媒体误导大众

　　在这中间，韩国媒体对大众形成了误导，并成为争议的直接参与者，韩国国民盲目的民族自豪感和对黄禹锡的个人崇拜形成的“舆论暴力”，加上韩国政府模棱两可，纵容事态发展的态度，在这里都起了非常大的作用。

　　在韩国，黄禹锡第一次跃入大家的视野是2004年3月，当他的首次利用人类体细胞克隆出人类胚胎，并提取了干细胞的论文在《科学》杂志上刊登后，他的成果在克隆技术领域一向领先的欧美和日本等国科学界受到赞扬，这使得黄禹锡的名声“出口转内销”，迅速在韩国窜红。

　　一年后，也就是2005年5月，当他的第二篇有关成功培育出与捐献体细胞的患者基因相同的胚胎，并提取干细胞系的论文再次刊登在《科学》杂志上后，全韩国都为之沸腾。

　　从报纸、电视、电台、通讯社到网络媒体，为黄禹锡研究成果开辟专栏，大加报道，这种报道持续了一个月之久。

　　为了突出黄禹锡新的研究成果的开天辟地性，韩国媒体着力宣传黄禹锡研究结果是未来医学的发展方向，有了这个成果，韩国就可以站在世界克隆治疗的前沿，糖尿病、帕金森氏症等这些困扰人类的疑难病症很快就会在黄禹锡的领导下被攻克。一时间形势一片大好，似乎这一天马上就要来临。

　　其实稍微有点科学背景知识的人都清楚，从黄禹锡目前的研究到预期那一天的来临将是一个漫长而曲折的过程。能不能真的成功，根本就是未知数。

　　在韩国媒体的炒作下，不要说普通老百姓，就连韩国政府内部力挺黄禹锡的一派也占了上风。黄禹锡被看作是“克隆先锋”、韩国国家英雄、国家的未来和得了疑难病症患者的救世主。黄禹锡已经成为一个象征———韩国国家形象，韩国国民对未来希望的象征。MBC的讽刺

　　在这种全社会崇拜的气氛下，原本对黄禹锡实验中存在的一些疑问的质疑也被埋没了。在这里，记者必须要提一下韩国MBC（文化广播公司），正是该电视台的深度调查栏目《PD手册》历时近半年，深入采访，才打开这个潘多拉的盒子，迫使黄禹锡不得不在公众面前承认自己在“不知情”的情况下使用了自己下属研究人员捐献的和Mizmedi医院在付了“补偿金”后得到的卵子。

　　奇怪的是，在韩国社会上不仅没有人赞扬MBC不迷信权威的精神，也无人批评黄禹锡在一年前得知真相后还加以隐瞒的不道德行为，反而社会舆论一边倒地谴责MBC，指责它不顾国家利益和大局，更出现原本赞助该栏目的12个广告厂商全部要求撤销广告播出的事情。

　　为了迎合“舆论暴力”，一些韩国主流媒体还扛起与MBC作对的大旗。民族情绪和感性战胜了理性，韩国人在审视黄禹锡的时候忘记了他的科学家身份和科学的标准。

　　暧昧的政府

　　从黄禹锡承认自己实验过程中有伦理问题后，作为主管部门的韩国科学技术部和保健福祉部连一句评价都没有。

　　当争论公开化后，韩国政府一时手足无措，召开了由总理李海瓒亲自主持的紧急会议，协商的结果，一是要等首尔大学对黄禹锡实验真实性的验证调查结束后再做评论；二是再次坚定政府支持生物医学研究的决心。

　　从2004年黄禹锡在治疗性克隆上取得成果以后，韩国政府把黄禹锡的研究从“政权项目”，提升为“21世纪韩国国民希望项目”，并给予了数百亿韩元的支援。政府对黄禹锡提供的保护不亚于保护政府高级官员。韩国政府在对待黄禹锡实验争议上表示出了一种不情愿承认自己好不容易树立起来的榜样有问题的架式。

　　有韩国媒体援引了一些韩国总统府青瓦台官员的话，大意是觉得即使黄禹锡有错，也是功大于过，犯点错不算什么，政府还是应该继续支持他，毕竟他本人代表着韩国未来经济增长点。

　　这种观点听来确实可怕。殊不知，在严谨的科学界哪怕是犯了0.1%%的错误都是致命的。韩国政府这种偏袒的态度已经在国际上造成不好的印象。

　　有西方人向记者表示，仅凭黄禹锡一年前就知道使用了自己下属研究人员捐献的和Mizmedi医院在付了“补偿金”后得到的卵子，但是向外界隐瞒这一点，如果是在西方，“这个科学家早就被赶出实验室，政府也会撤消援助的”。据国际先驱导报

　　韩国民众议造假

　　黄禹锡造假事件在韩国引起轩然大波，有人为他喊冤，有人为他流泪，也有人恨他欺骗民众。不管怎样，我们采访了两位在中国工作的韩国人，听听他们对这个事件作何反应。

　　“他的初衷是好的”

　　范锡，重庆正可咨询有限公司

　　我通过媒体知道了黄禹锡造假事件，但我觉得媒体对这件事反应过度了。科学造假在每个国家都有，在学术界虽然不是个好现象，但是普遍存在的，媒体完全没有必要过度渲染此事。其实不管最后调查的结果怎样，主要是科学家自己要有良心。以前，黄禹锡是大家全部的期盼，特别是对于那些癌症和有遗传性疾病的患者。现在他的干细胞研究被证实有造假成分，让所有患者的希望落空，这是非常不人道的行为。虽然黄禹锡后来向韩国民众道歉，但我觉得道歉是不够的。

　　作为我个人来看，因为此前我不是他的绝对支持者，因此现在也没有特别难过。我在韩国的亲戚到现在都觉得黄禹锡是遭人陷害的，他们无法接受这个事实。现在有评论说黄禹锡是压力太大了，所以只能选择造假。我觉得这种说法比较可信。就像奥运会上有运动员吃药，他们也是想为国家争光，虽然方式不对，但初衷是好的。

　　“我无法接受道歉”

　　李明华，沈阳农心公司销售经理

　　黄禹锡的事情现在在韩国闹得好大。黄教授买女研究员的卵子是不道德，也违反了韩国的法律，但我的好多朋友都不相信黄教授会造假。现在首尔大学不是一直在查这个事吗，甚至连他以前做牛的克隆实验和论文也都要查。不过，关于克隆狗的调查报告还没有出来，我相信他在实验过程中有造假的行为，但一些最核心的技术应该还是有的。

　　我看到报道说去年韩国政府的支持率很低，但黄教授克隆技术上的突破使政府的民众支持率一下子上升了20多个百分点，所以我觉得政府肯定给了黄教授很大的压力。但是，不管怎么说，黄教授确实是作假了，他说了那么多谎，实在是辜负了韩国人民对他的期望。他现在出来道歉，我个人就不能接受。对一个说了那么多慌的人，我无法相信他的道歉是诚心的。

　　很多媒体认为韩国人民的民族自尊心过强，才让黄教授得到了政府完全的信任，使他的造假行为顺利的欺瞒了大众。对于这一观点，我非常的不赞同。如果我们的民族自尊心强到过了头，就不会让这一丑闻曝光，我们可以继续在世界上充当克隆先锋。但是，我们的电视台把这件事曝了出来，说明韩国民众是有良知的，我们可以为自己的民族自豪。见习记者徐婉泠

　　体制不完善

　　制造黄禹锡闹剧

　　《纽约时报》曾在头版有一篇文章，写的是韩国“民族英雄”兼“首席科学家”黄禹锡教授忽悠的故事。“民族英雄”兼“首席科学家”，在东亚的语境中，可以说是无上的荣耀了。

　　然而就是这位“首席科学家”，曾经被认为是世界上第一位利用克隆技术获得人类胚胎干细胞的科学家，被查出论文造假，一夜之间，从“民族英雄”跌下神坛，可谓是莫大的遗憾。

　　然而《纽约时报》对此事件的分析很令人感兴趣。按照传统的思路：有人造假，那一定是此人道德品质恶劣；有人学术造假，那一定把此人批倒批臭。

　　这篇文章没有这样，而更多的是从细节和制度方面思考。它要问的问题是，为什么黄教授能够在科学界迅速蹿红，并且成功地让许多顶尖(美国)科学家接受他的科学成果？

　　政治卷入

　　最后总结出来了如下三点：第一，韩国政府对黄禹锡的支持，让黄禹锡在韩国处于要风得风、要雨得雨的学霸地位。文章特别提到，黄禹锡把朴基荣女士列为论文的共同作者，虽然很多人认为朴女士对论文并没有直接贡献。那么，这位朴女士是谁？她是总统的科技顾问。如果深谙“关系学”，这其实已经不用更多解释了。

　　第二，黄禹锡把他的科研小组部门化，结果是，每一个小组都不清楚其他小组具体在做些什么，至于外人，当然就更不知道了。就这样，黄禹锡不仅瞒过了韩国同僚，而且瞒过了许多到访的外国专家。

　　第三，黄禹锡不仅邀请了韩国总统的科技顾问作为论文的共同作者，还邀请了其他许多外国专家，包括美国学者，作为论文的共同作者，甚至作为主要作者(黄禹锡有许多论文)，希望以此来增加论文的说服力。《科学》杂志编辑肯尼迪博士说，把美国学者作为共同作者，并不影响他们对论文的判断；后面又说，美国对论文的审核和发表，主要是基于对作者善意的信任，美国作者的加入显然还是增加了他们的“信任感”———这与前面的话有些自相矛盾。

　　体制忧患

　　总而言之，有很多人被黄禹锡瞒天过海的手法忽悠了，因此很生气，认为很值得好好反思一下自己的问题了。

　　然而，他们对黄禹锡没有太多的、空洞的道德谴责。肯尼迪博士承认，很多顶尖美国大学有至少一起学术腐败事件。换句话说，美国人自己也不是天生就是什么真君子，为此，他们反思的更多是体制上的问题。

　　美国文化从本质上来说，应该是信奉“性恶论”。也就是说，人从本质上是“恶”的，是带有原罪的，是自私的，是贪婪的，是见利忘义的，有机会作假就会作假，有机会腐败就会腐败。因此，他们不信任一个人单单会从道德高度保持清廉，做一个“好人”；而是从制度上着手，建立督促和制衡机制来控制腐败。

　　从另一角度来看，对黄禹锡事件的三点反思，其实也是反腐箴言：文章第一点分析的是，黄禹锡在韩国科学界的高高在上、不受制约的地位，“绝对权力导致绝对腐败”；第二点就是说，“暗箱操作”导致瞒天过海(当然，瞒得过一时，瞒不过永远)；而第三点则是讨论(韩国学者、美国学者)“共同腐败”，以及“不唯书、不唯上”不要轻易信任的道理。

　　其实，这对任何地方反对学术腐败，都是适用的。综合