早报特约评论员 李华芳
伯南克接过格林斯潘的班，走马上任。新官上任恐怕来不及庆贺，因为肩上的担子不轻。
早在伯南克接班之前，对其质疑之声络绎不绝。美联储的首要工作就是熨平通货膨
胀，使美国经济朝着健康稳定的方向发展。回顾格林斯潘的工作，基本上遵循了在经济过热的苗头出现时提高利率，反之就降低利率的规则。当然，这种政策对于如何准确判断经济趋势要求甚高，而格林斯潘的灵活性也可见一斑。不过伯南克并不完全赞成格林斯潘，虽然双方的目标都是要熨平通货膨胀，但是伯南克倾向于政策稳定。这就要求一个正式、公开的通货膨胀率目标，由美联储负责维系。
当前美国的经济问题并不简单。油价上涨、房地产降温，而美国国内的消费市场并不景气，连续的小幅升息算是格林斯潘留给伯南克的棘手问题。石油价格的上涨意味着企业运行成本上涨，而消费市场不景气也同时说明了消费者对市场缺乏信心。这种情况同伯南克2002年11月刚进美联储的时候差不多，也是通货膨胀程度很低，同时经济却在为积聚力量而勉强挣扎，很多人认为这两种趋势相加有可能导致通货紧缩。但是伯南克独树一帜，运用其学术背景和对最新数据的缜密分析，发表了名为《请相信这里没有发生通货紧缩》的演说。这极大调动了人们的信心，鼓舞了市场的士气。
而目前的情况，不过是一个翻版而已。因此虽然是烫手山芋，但是伯南克应当能驾轻就熟，化险为夷。伯南克相信政策稳定性的好处，认为只要执行“目标通货膨胀政策”，将通胀率控制在1%-2%之间，并且将美联储的政策与相关信息公开，就能强化公众对经济的信心。伯南克比格林斯潘更加强调经济政策设计，从孤立的灵活的措施朝着更加制度化的框架转变。这有可能会减少不确定性带来的损失，但也会因为政策的路径依赖而丧失应对经济情况的灵活性。伯南克也需要在两者之间取得平衡，而平衡这两者的关系，却是一个老问题了。
一般来说，经济运行的环境不会是一帆风顺的，有很多情况并不在我们的预期之内，未来相当不确定，采用格林斯潘式的相机抉择似乎是有充足的理由的。但是由于个人对未来经济政策的预期会影响其当期决策，只有个人预期的未来政策规则恰恰是政府当期的最优政策制定规则时，经济政策才是动态一致的。这也就是说，需要对当下和未来的政策行为做出规定，而政策的可信度会提高政策绩效，坚持政策规制会提高未来政策的可信度，也能保证它得到更好的效果。
不过可以推测的是，伯南克将会奉行他的学术主张在经济政策上的实践。也就是说，近期内他会先维持现有政策的稳定性，而在今后适当的时机，再来逐步制度化这种实践。而且，现阶段维持格林斯潘留下的货币政策不变，也是一个不错的选择。对美国国内而言，保留小幅度升息的预期但并不作出实际动作，有助于在短期内缓解消费市场的疲软，同时也可以鼓励投资信心，进而刺激经济发展。而保留升息的预期，从国际市场上来说，也有助于国际市场上的美元回流美国。
那么假如伯南克真的如此决策，对中国会有何种影响呢？这是一个令人关心的问题。长期来看，美联储持续加息会提高美元的国内价值，会吸引国际市场上的投机性游资，进而减轻人民币的升值压力。但是从整体上看，伯南克的货币政策对人民币的影响将会减弱，这是由于人民币参考“一篮子货币”，会分散先前单纯盯住美元的压力。周小川近日也表示人民币短期内不会升值，因此即便美元不加息，伯南克先持观望态度，人民币对美元近期升值的可能性也很小。不过长远来看，一个稳定的伯南克比一个灵活的格林斯潘或许更有利于国人判断中美之间的经济关系，这可算是利好消息了。
