“革命”成功后的第二天

　　 本报特约评论员 程巍

　　巴勒斯坦人并非因为热衷暴力才投哈马斯的票。是一种对法塔赫的普遍失望情绪把哈马斯推上了权力宝座，哈马斯的获胜被看作是一场政治地震。

　　哈马斯在一月下旬取得了一次非同小可的非军事性胜利，在议会选举中力克法塔赫

，成了最大党，不日将组成新政府。众多观察家将哈马斯的获胜看作一场政治地震，担心执政后的哈马斯会将其一直奉行的暴力主张当作施政纲领。

　　可历史经验告诉我们，激进主义往往与“在野党”联系在一起，是在野党批判执政党并以此获得人望的手段，但鲜能成为执政者自身的政策。执政者考虑问题的角度不同于“在野党”。在野党可以不考虑责任问题，甚至越激进越能显示其道德纯粹性。

　　巴勒斯坦人并非因为热衷暴力才投哈马斯的票。是一种对法塔赫的普遍失望情绪把哈马斯推上了权力宝座。至少，作为“在野党”，其政治激进性保持了其道德纯洁性，因而尚未陷入执政的法塔赫所陷入的那个怪圈：权力导致腐败。

　　作为执政者的哈马斯将不同于作为“在野党”的哈马斯，以前不妥协的暴力主张将会让位于妥协，责任将取代批判，议会政治将取代街头“革命”。如果哈马斯想以执政者的新形象而不是街头暴力制造者的老形象立于巴勒斯坦地区，它就必须采取执政党的方式。

　　哈马斯的激进主义使它获得了议会选举的胜利，但另一方面，激进主义对它自己来说又具有潜在危险性。哈马斯的问题不在于“革命”能否成功，而在于“革命”成功后的第二天。此时，作为执政党，它必须完成自身角色的转换。作为曾经的“在野党”，它没有太多经验建设性地处理复杂的政治和经济问题，而巴勒斯坦问题又过于错综复杂。此外，当它成为执政者后，它还必须有能力安抚内部的激进派别，这些派别可能对执政后的哈马斯放弃暴力立场感到不满，会重申哈马斯当初的激进主义，导致哈马斯组织自身的分裂。

　　政治的戏剧性表现在，假若法塔赫继续执政，那巴勒斯坦局势仍将在更无希望的水平上维持原状，而哈马斯依然作为一个不妥协的暴力斗争者存在和壮大，但哈马斯的执政将改变力量的对比：它自己成了执政者，就使巴勒斯坦当局少了一个势力强大的反对者，和平力量反倒加强了。

　　只有一种可能才会使作为执政者的哈马斯重新回到其“在野”之时所奉行的激进主义，那就是来自以色列的压力。外部压力是形成民族激进主义的肥沃之土。如果以色列对巴勒斯坦继续推行激进主义，那就不能指望作为执政者的哈马斯奉行和平主义。

　　另一方面，即便一切顺利，也不能指望哈马斯能够解决自1948年以来早已根深蒂固的巴以问题。当巴勒斯坦地区的每一寸土地都被历史、宗教、鲜血、仇恨、民族记忆浸透时，每一寸土地都被神圣化了，而政治却只能勉强对付世俗问题。这或许可以解释巴以问题的政治解决为何如此曲折多艰。

　　来源：国际在线－世界新闻报