美国外交调整是策略性的 中国对此不必反应过度

　　一年来美国外交和安全战略调整主要是策略性的，不是战略性的，即变化与调整主要是策略方面的，不是战略目标、内容与战略部署的变化与调整

　　美国的逻辑就是只许它自己保持不断发展、强大，不允许别国经济、科技、特别是军事实力发展和强大，谁发展了、强大了，美国就把谁当作“竞争者”、“威胁”、“对手”甚至“敌人”

　　无论世界事务还是中美关系，都不是美国一家能决定的。除了在国家统一等涉及我核心利益的问题上坚决维护自己的主权和安全利益外，中国也不必对美国的战略和策略处处反应，针锋相对

　　国际在线消息：美国布什政府第二任期的第一年已经过去了。人们看到在这一年中，美国外交与布什第一任相比有些较为明显的变化。而在最近其第二任第一年结束时，总统、国务卿、国防部等政要或部门又发表了一系列关于美国外交和安全战略的重要讲话或报告，更使世界关注美国外交战略和策略的变化调整及其影响。

　　美外交调整主要是策略性的

　　综观美国一年来的外交言行可以看出，其变化调整主要是策略性的，不是战略性的，即变化与调整主要是策略方面的，不是战略目标、内容与战略部署的变化与调整。

　　布什第一任期的外交给世界以鲜明和深刻的印象。这一外交相当大程度是以“9·11”及对此的反应为特征的。“9·11”对美国举国上下的震撼和影响是极其重大的、根本性和历史性的，这对美国以外的国家的人来说至少在一定程度上是不能完全理解和掌握的。它在极大程度上强化了布什政府内强硬派在21世纪初美国外交中的地位和影响，给了美国政府和政界中传统保守势力甚至极端势力一个确立其地位、影响和战略策略的历史机遇。布什本人在相当程度上也倾向于传统和保守派的信念和主张，受其左右和影响。

　　“9·11”以后布什政府的外交“创新”主要体现在“先发制人”和“单边主义”，其行动主要是阿富汗战争和伊拉克战争，特别是后者具体地体现了“先发制人”和“单边主义”的理念。但到其第一任结束、第二任开始时，布什政府的外交在世界范围面临困难的局面，在国内也遇到越来越多的反对和质疑。伊拉克局势的不稳定、不确定及美国在世界的孤立，对伊战争在国内面临越来越多的“丑闻”和反对，迫使布什政府不得不对其第一任的外交理念、战略和策略进行反思，并在第二任的一年中对美国外交策略进行一些改变和调整。

　　变化调整之一是政府外交班子和结构出现了变化和调整。布什第一任实际存在由国防部长、国务卿、总统国家安全事务助理组成的“三架马车”，但这“三架马车”不够和谐，现已改变为总统—国务卿外交“一条线”。国防部长拉姆斯菲尔德在美国外交方面的声音大为减少，甚至“闭了嘴”，同时新的总统国家安全事务助理在外交方面一年来几乎没有发出任何声音，从没“开嘴”说话。副总统切尼的外交锋芒也被削弱了很多。除总统外，美国外交的声音几乎都来自国务卿、副国务卿等领导的国务院，使国务卿在美国内外的声誉大升，甚至出现很多关于赖斯竞选下届总统的声音。

　　变化调整之二是“单边主义”言行不再流行，“先发制人”也不再被突出强调。一年来，布什政府上到总统，下到国务卿、国防部长等官员，几乎使尽浑身解数去讨好欧洲，改善与欧洲盟国，特别是法德等“老欧洲”的关系。一年来，访问、会谈、自我批评、甚至自嘲等一个接着一个，尽管到目前为止收效并不大，但美国仍在“不屈不挠”地努力着。

　　在伊拉克、阿富汗问题上，美国在不断要求盟国和国际社会更多地介入稳定其局势和重建进程之中。在伊朗、朝鲜核问题上，美国也一度显示出不小的“克制”与“耐心”，鼓励欧盟大国和其他国家打头阵，如不成则主张将问题提交联合国安理会，直到最近才在伊朗核问题上谈及“军事”等强硬手段。

　　必须看到，一年来美国外交出现的某些变化调整是策略性而不是战略性的。因为，综观一年来布什政府的言行，不论是最近国务卿赖斯“外交转型”的讲话，或是总统国情咨文和国防部最近发表的《四年防务评估报告》等，都一再表明美国国家战略、全球战略的目标和基本内容都没有变化。在战略目标上，无论是2002年发表的《国家安全战略》报告，去年布什连任时的就职演说，还是最近的讲话文献等，都一再表明美国的战略目标仍是打击恐怖主义，确保美国安全；保持美国在经济、科技、军事等方面的实力优势和主导地位，不允许其他国家的“竞争”、“挑战”或“威胁”；仍坚定地坚持在全世界推行美国倡导的“自由、民主”，要按这些“自由、民主”标准“改造中东”和全世界；仍要在全世界，包括美国本土维护美国的经济和安全利益，维护美国在世界各地的优势和主导地位、作用等。在这些国家根本战略目标上，美国民主、共和两党是一致的，他们之间的分歧是实现这些目标的策略和手段，而不是目标本身。其实之前的克林顿政府也和布什政府一样，把保持美国的优势和“领导”地位作为美国根本目标，把“经济”、“安全”和扩展“民主”作为美国全球战略的“三大支柱”。

　　来源：环球时报