布什政府出售六大港口激起国会强烈反对

　　阿联酋公司接管美国港口风波越闹越大，布什政府铁心“卖”港口激怒了民主党、共和党的权贵，挑起国会罕见的“大起义”———以美国参议院多数党领袖弗里斯特为首的国会反对者威胁称，他们将“通过一切手段”阻止布什政府“把美国的港口安全拱手交给阿拉伯人”。

　　与此同时，美国媒体披露称，布什政府曾在批准交易前和阿联酋迪拜世界港口公司

签订了“秘密协议”，要求对方全力配合政府应对未来的调查。

　　迪拜公司表态

　　港口高管来自欧美

　　阿联酋迪拜世界港口公司2月13日以68亿美元并购英国铁行轮船集团全球业务，获得包括纽约、新泽西、巴尔的摩、新奥尔良、迈阿密和费城等6个重要港口的管理权。这项并购案获得了美国海外投资委员会的批准。并购案随即引发美国港口安全争论，国会反对者认为，阿联酋曾和“9·11”袭击的嫌犯有关，让前者运营美国港口将对国家安全构成威胁。

　　美国总统布什21日则强硬表示，如果国会以安全为理由，通过立法阻止迪拜世界港口公司接管6大海港，他将动用总统否决权。与此同时，美国海外投资委员会主席兼财政部长斯诺、国土安全部长切尔托夫等高官纷纷向外界作出“保证”———阿联酋公司接管港口不会给美国带来安全隐忧。

　　迪拜世界港口公司22日放出风声说，并购不会给港口带来任何变化，目前正运营6大港口的项目负责人西摩宣称，未来管理港口的还将是“原班人马”。据悉，迪拜世界港口公司的多数高层管理人员都来自欧美，许多阿联酋的国际公司都是由这种“多国部队”管理。

　　对于美国各界的反对，迪拜世界港口公司美洲事务负责人比尔奇22日表示，公司“感到失望”。一位不愿透露姓名的阿联酋政府官员则愤怒地表示：“整件事就是种族歧视。”

　　白宫秘密交易

　　联手公司对付调查

　　“港口风波”令不想得罪阿拉伯世界和国会的布什总统陷入两难境地。自“9·11”袭击以来，布什家族和沙特、阿联酋等阿拉伯国家名商巨贾的密切关系就令白宫备受压力，不少美国人甚至认为，布什此举是“卖国求友”。

　　事实上，布什在今年1月中旬刚任命的美国交通部海洋管理局局长大卫·桑伯恩，就是迪拜世界港口公司的一名高层主管。

　　美国媒体22日再度披露，布什政府曾在批准这笔交易前，和迪拜世界港口公司达成秘密协定，要求对方与美政府在未来的调查中“精诚合作”。曝光的文件显示，迪拜港口公司同意展示其在美国港口的涉外交易记录，包括港口和设备的设计、维护或运作的详细情况。

　　该公司的一名高层管理者在文件中表示，他们会按照布什的“吩咐”去做，努力提高海运安全、确保交易顺利完成。此人还称，自己将在华盛顿努力说服持怀疑态度的议员同意这项交易。

　　作为交换，布什政府没有采取其他例行的限制措施。例如没有要求迪拜港口公司保留有关在美国本土的交易记录；也没有要求该公司指定一名美国公民来传达政府的指令。而一些法律专家称，这些要求正是美国在其他涉外交易中必定提出的附加条件。

　　据悉，记录这一协定的文件被标有“机密”字样。这种记录一般都是商业秘密，这次的公开非常不同寻常，也反映出美国与阿联酋的关系是何等紧密。

　　驴象坚决阻击

　　可能起诉联邦政府

　　在这场拉锯战的另一端，国会的驴象两党成员也罕见地携起手来，誓言阻击阿联酋管理港口的合同。分析人士指出，布什面临的将是“两党合力的强大反叛”。

　　包括民主党参议员希拉里、共和党州长帕塔基等重要人物在内的国会议员称，他们将推动一项禁止外国公司管理美国港口的立法，坚决阻止这项交易。“我会不惜一切代价推动立法，就算它被总统否决，我也会继续设法扳回否决。”来自共和党的国土安全委员会主席彼得·金22日表示。

　　在国会以外，6大港口所在的州府官员也纷纷对布什的决策表示反抗。纽约州州长帕塔基、马里兰州州长恩里希再次表示，他们将寻求“一切法律手段”阻止阿联酋公司管理港口，甚至不排除起诉联邦政府，要求法院撤销对此交易的批准。迈阿密市长也已要求对此事进行“深入调查”。此外，一家佛罗里达州公司也到法院起诉，要求中止这项交易。 东方早报 俞懿晗

　　“港口争夺战”背后四大动因

　　“冰冻三尺，非一日之寒”。白宫和国会为美国6大港口管理权“大打出手”，这不仅显示出布什政府和共和党、民主党各派势力难以消弭的分歧，更揭露出表面轰轰烈烈的“反恐战”下隐藏着的种种深层矛盾。

　　动因一：安全漏洞暴露

　　港口曾是美国崛起的灵魂，如今却成为美国在反恐安全中最薄弱的环节。分析人士指出，布什政府一直忽略了港口安全的重要性，没有及时出台有效的反恐安全法规，也没有在保障集装箱安全上鼓励任何新技术的发明。

　　“主要问题并不是谁来管理纽约港，”一位国际原子能机构资深监察员评论道，“我所担心的是，什么‘货物’会抵达纽约港。”据统计，每天出入美国港口的货物中，仅有4%到5%的集装箱会接受检查。而管理方对集装箱的封闭、数千运输员的出入都没有做出规定，这正是许多美国人心中的恐惧地带———如果有人在集装箱里放一个核弹怎么办？港口安全专家认为，这并不是天方夜谭。“如果有一天，有人买通某个卡车司机，让他去吃顿午餐，那么这种事就有可能发生。”安全专家佛林说。

　　对港口安全的恐惧，可以说是这场争夺战的核心问题。

　　动因二：反恐战略疑虑

　　布什政府的反恐战略究竟走对了吗？这是许多美国人心中挥之不去的疑虑。自“9·11”袭击事件后，布什政府对阿富汗、伊拉克发动的连番攻势至今没有清除“恐怖分子”，而令中东陷于更深的武装冲突危机。

　　更多人认为，布什没有在港口等本土安全项目上投入足够的经费，而是在伊拉克“大把浪费纳税人的钱”。

　　动因三：遭遇诚信危机

　　自国土安全部在去年“卡特里娜”飓风灾难中的重大工作失误被揭露后，美国民众对“家园保卫者”的信任一天不如一天。就在几天前，国土安全部长切尔托夫也因“卡特里娜”飓风的救援失误接受国会质询。

　　在这样的背景下，当切尔托夫向国会成员解释说，国土安全部专家经过“详尽分析”，认为将港口交给阿联酋公司管理“不会出现任何安全隐患”，美国人的第一反应却是：“谁相信啊？”

　　动因四：“阿拉伯恐惧症”

　　阿联酋和布什政府千丝万缕的联系，以及它和中东恐怖分子的关系，向来是令美国人深感困惑的一对“矛盾”。在如今的“反恐年代”，一部分美国保守人士对“中东人”的嫌恶更是不言自明。

　　阿联酋一直是美国在中东坚定的“盟友”，阿联酋不仅允许美国在当地设立间谍活动基地，更在追缉恐怖分子嫌犯的工作上颇有贡献。然而美国反恐专家却指出，迪拜也是恐怖分子的活动基地，并一度成为“基地”组织的人员、交易中转站。2001年在美国本土制造恐怖事件的19名劫机犯中，就有2人来自阿联酋。

　　一些反对者甚至提及，迪拜的走私现象非常猖獗，其中甚至包括核武技术的黑市交易。对此，阿拉伯分析师嗤之以鼻道：“这完全是阿拉伯恐惧症。”俞懿晗

　　从中海油收购案到美国“投资歧视”

　　早报记者 俞懿晗

　　仿佛一颗深水炸弹，阿联酋公司收购美国6大港口管理权一事在美国激起阵阵巨浪。就像此前的多起海外收购案一样，外国公司掌握美国“战略资产”的事实令美国国会一片“震怒”。

　　这场风波也将再度成为一场激辩的导火索——究竟是美国对海外投资者的政策太过宽松，还是国会“保护主义”思潮泛滥的表现？

　　迪拜世界港口公司的遭遇令人联想起不久前的“中海油”收购案。去年6月，当中海油宣布希望以185亿美元的全现金方式，收购美国第九大石油公司优尼科时，美国掀起的反对之声不亚于如今的“反阿联酋热”。尽管石油行业的许多资深专家一再作证，力陈中国公司收购优尼科不会“夺走美国的石油”，但国会反对派的强大压力最终还是搅黄了全盘交易。

　　再往前追溯一点，人们还会想起上世纪80年代末至90年代初的“模板”———日本。当时“日本威胁论”在美国盛行一时，日本商人就连收购一家电影公司都会引起美国人的反对狂潮。与此相比，如今涉及石油和港口这两大国家安全要素，更可谓是戳到美国的“痛处”。

　　“如果这份交易不能通过，这无疑是在向全世界宣告：来自某些地区的海外投资在美国是不受欢迎的。”美国财政部长斯诺2月21日向媒体如是说。的确，美国吸收的海外投资以加拿大和欧洲国家居多，而许多美国人并不像斯诺部长那样关心阿联酋的心情。

　　美国国际经济研究所高级研究员格拉汗认为，国会对迪拜世界港口公司的反对不会给美国的投资环境带来多大影响。“欧洲人不会因此说，‘哦，我们要小心点’，这可能会绊住一些中东投资，但仅此而已。”格拉汗说。

　　最终，只有布什政府官员会对国会的“过激反应”忧虑不已，而他们大多是基于外交、军事战略的考量。如果迪拜公司的投资被美国“否决”，这会否导致阿联酋向中东的反美势力倾斜？如果国会继续阻止“某些地区”的海外投资，美国会否错过一些经济发展最蓬勃地区的商机？正如总统布什所说———“这会给美国的朋友和盟友发出可怕的讯息。”