9-11“窃听门”之前的交涉

　　“9·11”之后，《纽约时报》曾利用FOIA撬开纽约城市消防部的嘴。

　　纽约城市消防部曾整理了一份9月11日当天消防员亲历事件的一手记录。2002年初，《纽约时报》在获知有这 样一份文件存在后，即要求纽约消防部公开。在遭到拒绝后，《纽约时报》随即向法院提起诉讼，所依据的，正是《信息自由 法案》。结果，纽约消防部门公布了有关文件。

　　从《纽约时报》记者莱森(JamesRisen)和里奇布劳(EricLichtblau)获得关于“窃听门 ”的内部消息到该报最终发表报道之间，横亘了一年的时间。那么，在这一年里，都发生了些什么呢？

　　外间传闻，2004年底，“监听”消息从国防部泄露出来后，布什总统曾在白宫约见《纽约时报》和《华盛顿邮报 》负责人。《纽约时报》执行主编比尔·凯勒(BillKeller)承认，政府官员的确向《纽约时报》提出不要刊发该 报道的要求，认为泄露政府的监听计划会让恐怖分子有所警觉，从而加强对美国情报机构的防范。此外，白宫官员也一再向《 纽约时报》的高级编辑们保证，监听对象已经过严密法律审查，不会有非法监听的情况。“以前我们也有几次面临这种涉及国 家安全的情形，一如既往，我们决定不登这篇报道。”凯勒说。

　　但随着《纽约时报》调查的深入，记者发现国家安全局监听的范围已明显超出此前的承诺。他们相信，在隐去关键的 技术细节，不暴露任何公众不知的情报搜集方法的前提下，报道这一监听项目，并不会危害国家安全。

　　另有说法是，该报道的记者之一，曾因报道“9·11”而获得普利策奖的莱森由于稿件不能发表，失望之余向报社 请了长假，专心写出了新书《战争状态：中情局和布什政府秘史》，书中自然有大量篇幅涉及这一惊天新闻。《纽约时报》眼 看莱森的书将于2006年面世，不得不赶在新书出版之前，即2005年底把文章抢先发表。

　　纷纷扰扰传闻中，凯勒专门解释说：“本报的报道是完全独立的，和莱森的新书毫无关系。”

　　法律程序漫长

　　法律程序行进的过程将很漫长。这一场官司谁输谁赢，尚难下定论。各自的工作还在进行。

　　从2月底开始，布什政府开始启动对政府内部保密材料外泄的调查，联邦调查局官员、中央情报局官员和一些媒体记 者都接受了不同程度的盘查。同时，美国司法部发出警告，记者可能因为违反间谍法而面临起诉。

　　麦克劳平静地表示，他不认为政府的行动是冲着《纽约时报》“窃听门”报道而来。“我们会继续我们的报道，政府 也会开展他们认为必要的、维护国家安全的工作。我们对国防部的起诉是单独事件，不影响其他的。”麦克劳说。

　　《华盛顿邮报》执行主编莱昂纳德·道尼(LeonardDownieJr.)总结说：“其实在国家安全问题上 ，媒体和政府之间一直以来都保持着一种自然和健康的张力。我希望任何一方都不要采取过度行为。” 来源：