评论：“颜色革命”综合症

　　原苏联地区的“颜色革命”过后，出现了一个新的现象，叫做“颜色革命”综合症。它的主要症状是新政权表现不佳，民主没有显著推进，经济没有明显改善，民众生活依旧贫困，贪污腐败照样泛滥。结果是新政权的威望下降，民众的情绪从希望变成失望。

　　这种现象在发生了“颜色革命”的国家都不同程度地存在着。乌克兰在“橙色革命

”后的一年多里，国内形势可以说是杂乱无章。新政权的登场成了寡头重新分配财富的开始，内部争权夺利越演越烈，以至于发生了政治大清洗，“革命”阵营四分五裂。

　　而经济景况更让人沮丧。2004年12的增长率，到了“橙色革命”后的2005年却只有3左右。贪污腐败依然严重，政治丑闻屡屡发生。有民调显示，一半以上的民众认为新政权没有兑现它的诺言。

　　吉尔吉斯斯坦的情况也不乐观。在“郁金香革命”后，新政权陷入激烈的权力斗争中，国民经济毫无起色，2005年的增长率较上年下降了0.6。民生艰难，不满情绪浓厚。作者最近遇到一些吉尔吉斯斯坦的朋友，其中有的还参加过“革命”，但就是他们也感到失望。格鲁吉亚的政治局势相对稳定一点，但经济郁滞，通货膨胀居高不下，失业情况严重，总统的威信也下降了很多。

　　为什么会出现“颜色革命”综合症？治国无方当然是一个解释。但这似乎还不能说明全部问题，因为除了格鲁吉亚的萨卡什维利是初出茅庐外，乌克兰和吉尔吉斯斯坦总统都是行政管理老手，有一定的治国经验。也许，更确切的问题是：他们“为什么”治国无方？

　　原因是多方面的。一则，“颜色革命”系社会政治的大变动，原有秩序被打乱，而新秩序的重组不能不引起矛盾和混乱。二则，同患难易，共享福难。新政权上台后，各派立即陷入内讧，实质上是不同利益集团为了分配政治权力和经济利益的争斗。如此这般，怎么能治理好国家？

　　此外，“颜色革命”恶化了这些国家与俄罗斯的关系（吉尔吉斯斯坦例外）。俄罗斯是它们重要的经济伙伴，特别是在能源上，与俄罗斯交恶带来了不少消极后果。去年，乌克兰和格鲁吉亚都不同程度地出现了能源紧张或危机。

　　最后，缺乏良策或政策错误也确实是一个原因。新政权突然被推上权力宝座，对如何领导国家并没有系统的想法和认真的准备。而且，为了争取民众和夺取政权，它们提出的许多政策，虽打动人心却不切实际。

　　新政权没有或者说没有明显地推进民主化，这个现象更难以理解。要知道，民主一向是它们炫耀的大旗。一个简单的解释是，它们并不像它们宣扬的那样执着于民主，但这也不能解释全部问题。

　　“颜色革命”并没有打算改变国家的制度，它号召的实际上是打击民众痛恨的以权谋私、贪污腐败。但问题在于，贪污腐败已不是个别人的问题，而是以社会利益集团为基础的系统性的问题，它已经融化到了国家政治和社会文化的细胞中。

　　在这种情况下，铲除贪污腐败等于是要对某些社会利益集团开战，等于是要改变已被腐蚀的社会政治文化。这不仅是极为困难的，而且新政权在某种政治考虑下也可能妥协，不敢或不想去触动某些利益集团。还有就是，新政权代表的利益集团自身能不能洁身自好也是极大的挑战。

　　“颜色革命”出现了综合症，是不是可以理解为对“颜色革命”发生原因的否定呢？恐怕不能。“颜色革命”发生的主要原因之一是民众对生活的不满，对社会现状的不满。因为不满，他们希望改变。自己无力改变，他们就把希望放在改变国家政权上。新政权可能使他们失望，但这不能否定他们希望改变的要求。

　　作者不久前去了格鲁吉亚，对这一点深有感触。这个国家在独立后的10多年里似乎没什么发展，不管是城市还是农村，到处是破败景象。栅栏倒塌，墙皮脱落，道路失修，车辆大多破旧不堪。我想，对于那些看不到希望的普通人来说，改变是他们唯一的指望，他们不会考虑这对大国关系的影响，不会先评估新政权是不是更好再决定应不应该改变。这是最简单也是最正常的逻辑。

　　顺便说，这个逻辑对“颜色革命”后的新政权同样适用。如果它们不能使民众生活得好，那么民众又会希望别人来代替它们。（作者：赵华胜，复旦大学国际问题研究院俄罗斯中亚研究中心主任）（编辑：吴珊）