日本强令修改教科书 巴西人首圆太空梦

　　日本文部科学省29日结束了年度教科书审定工作，一批高中教科书中有关领土争端和日本二战罪行的内容被强令修改，以“与日本政府立场保持一致”。这些修改包括把钓鱼岛和独岛（日本称“竹岛”）称为“日本领土”，修改粉饰有关二战日军强征“慰安妇”的内容，把“南京大屠杀”事件死亡人数模糊化等。

　　韩国政府已经就日方的举动提出强烈抗议，指责日本政府向日本年轻一代灌输歪曲

的历史观。

　　篡改岛屿主权

　　文部科学省此次共对6门学科的306种教科书进行了审定，其中大多数是高中一年级课本。所有教科书都已获得批准，将从明年春天开始使用。

　　日本共同通讯社援引日本官员的话说，在对历史和地理教科书的审定中，文部科学省要求对40处涉及“尖阁诸岛”（即我国的钓鱼岛及其附近岛屿）以及“竹岛”内容中的26处进行修改。

　　一本教科书中原本说：“竹岛”是存有争议的地区，关于其归属问题日本仍在与韩国谈判。在此前的审定中，包含有这一说法的教科书曾获得批准，但这一次却被文部科学省要求修改，以求更加“准确”。结果，这一段被改成：“竹岛”是日本领土，归岛根县管辖，韩国也声称对其拥有主权。

　　在有关我国的钓鱼岛及其附近岛屿问题上，一些日本教科书也被要求修改，直接将其称为“日本领土”。一名文部科学省官员就此解释说：“有必要与政府立场保持一致，解释清楚我国拥有它们。”

　　中国政府一直主张，钓鱼岛及其附近岛屿是中国的固有领土，中国拥有无可争辩的主权。

　　此外，一本地理教科书原本在介绍日本最南端的冲之鸟礁石时说，如果没有高大的海堤保护，这片岩礁在涨潮时就会被海水吞没。修改后的这一段却说：修建海堤是保护这片岩礁免受侵蚀的措施之一。

　　《联合国海洋法公约》第121条规定，岛屿应是高潮时高于水面的自然形成的陆地区域；不能维持人类居住或其本身经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。而冲之鸟礁石实际上在涨潮时仅有两块床垫大小的礁石露出水面，无人居住，更无法自我维持经济活动。但日本一直称其为“岛屿”，并据此认为它有200海里经济专属区。中国政府曾多次表示，中日双方对冲之鸟礁石的海域性质和范围有不同认识，双方应通过友好协商，妥善处理由此产生的问题。

　　粉饰历史罪行

　　日本政府此次插手干涉教科书内容不仅涉及领土争端问题，而且还涉及历史问题。

　　一本教科书原本说，二战中，许多来自中国、朝鲜半岛和东南亚国家的妇女“被日军逼迫成为‘慰安妇’”，遭受了非人的折磨。但文部科学省认为，这样的表述容易引起“误解”，下令把这部分文字修改为：这些妇女“被作为日军‘慰安妇’”，遭受了非人的折磨。这样一改，日军的加害者形象就被淡化了。

　　在“南京大屠杀”死亡人数上，文部科学省要求修改得更“平衡”。一本世界史教科书原本说：“遇害者人数据说达20万人以上，但中国公布的数字是30万人以上。”修改后的文字是：“遇害者人数据说达20万人以上，但关于这一数字还有其他多种说法。中国公布的数字是30万人以上。”

　　还有一本教科书原本说，日本在2003年底向仍处在战争状态的伊拉克派兵，而日本宪法禁止日本参与战争。这一段落也被要求修改。“日本的立场是，伊拉克战争已经在2003年5月结束。”文部科学省教科书审定部门官员稻叶淳说。

　　引发外交风波

　　独岛（日本称“竹岛”）归属一直是日本与韩国之间的一个敏感问题。此前，日本政府尽量避免在这一问题上作非常明确的表态。在日本岛根县议会2005年3月决定把每年2月22日定为“竹岛日”时，日本政府也极力与此事保持距离。然而，此次文部科学省在审定教科书过程中却下令修改有关内容，这一强硬举动顿时在实际控制着该岛的韩国引发强烈反响。

　　韩国政府30日敦促日本修改教科书中关于独岛的表述，并警告说，如果日本拒不修改，韩国将采取严厉措施，包括加强对独岛的实际控制。目前，有一支小规模韩国警察部队驻守在该岛上。

　　就日方强令修改教科书问题，中国外交部发言人秦刚30日表示，钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，中方对此有着无可争辩的法律依据，希望日方能够正视中方这一严正立场。

　　相关新闻

　　“无答责”三字 何以服正义？！

　　日本福冈地方法院29日对二战期间强掳中国劳工案作出判决，驳回了45名来自中国河北省原告的赔偿请求。该院在判决套用日本各级法院在类似案子上的两大“法宝”，回避法律责任。

　　一是所谓“国家无答责”。判决称，上述行为是“行使明治宪法中规定的公权力，政府并不负有责任”。这套理论的根据是，现行政府无须为根据战前宪法行事的前政府承担责任；而且，“非法行为”发生时日本尚未施行《国家赔偿法》，因此缺乏政府赔偿的法理依据。

　　二是以“诉讼时效”已过为由。审判长在判决书中说，“非法行为造成的损害已超过20年诉讼时效，因此针对企业的索赔权已经消失，并且不能认定此案属于限制诉讼时效概念适用的特殊例子”。

　　而原告方表示，福冈地方法院以“国家无答责”和“诉讼时效已过”为理由，明显违背了正义公平的理念，他们将继续提出上诉。(新华社)