艰难的选择

　　面对强大的反对声浪，试图改革的法国总理德维尔潘现在决定放弃。10日，法国政府决定用“帮助困难青年就业机制”取代备受争议的“首次雇佣合同”，以解决数月来这项新劳工法引发的抗议浪潮。

　　致力于福利改革的德维尔潘政府本想从“劳动保护”这个细枝末节开刀，一为企业松绑，二促使年轻人在“面临随时被解雇的压力”下努力工作。但事实证明，许多法国年轻

人虽然对美英等国劳动力市场的灵活政策兴奋不已，但一旦“身临其境”，却拒绝放弃他们已经拥有的权利。

　　这场风波其实也代表了以高福利为豪的欧洲国家，随着经济全球化和欧洲一体化的深化所面临的典型困境。

　　100多年前，德国铁血宰相俾斯麦说，“一个希望得到养老金的人，一般不会好斗，而且易于管理”。正是俾斯麦，制定了旨在阻碍工人运动的最早的现代社会福利立法。到了20世纪50至60年代，二战重创后的一些欧洲国家，纷纷建立起以高福利为特色的社会保障制度，并曾成为欧洲走向繁荣与稳定的基础。然而，100多年后，欧洲国家却发现，社会高福利遭遇了社会效率问题的巨大挑战。高福利不但造就了社会资源的浪费，制造了懒人，同时也让企业不堪重负。

　　近年来，为使欧盟成为“最具有竞争力，最具活力的知识型经济”，一些欧洲国家作了尝试。英国的布莱尔政府1997年就在英国开始了福利制度改革，使英国成为欧洲最成功的一大经济体，但布莱尔走得并非一帆风顺，目前，几乎每个月，在英国各地都有不同规模的民众举行抗议政府削减养老金的活动。

　　当高福利遭遇低效率，人们要么选择放弃提高竞争力，要么选择对社会福利开刀，对欧洲而言，这实在是项艰难的选择题。一方面，在欧洲福利制度模式的选择上，一直充斥以英国和中东欧国家为代表的市场至上主义与以法德为代表的福利保守主义两种相左的声音。另一方面，从法国、荷兰拒绝欧盟宪法，到此次法国的新劳工法案风波，都清楚地表明了多数欧洲民众要求维持现有福利制度的愿望……

　　也许所有的政治家们都明白，他们必须选择行动，不改变现状，欧洲很可能被时代的潮流淹没，但德维尔潘此次的经历已经再次证明，这道选择题是多么难解。也许，无论是市场至上主义还是福利保守主义，无论是政治家还是民众，都应该不断修正自己的观点，为处于矛盾之中的欧洲寻找到一个平衡点，因为人们的权利需要维护，社会也需要活力和进步。欧洲，不能错失改革的良机。

　　杨立群

　　面对强大的反对声浪，试图改革的法国总理德维尔潘现在决定放弃。10日，法国政府决定用“帮助困难青年就业机制”取代备受争议的“首次雇佣合同”，以解决数月来这项新劳工法引发的抗议浪潮。

　　致力于福利改革的德维尔潘政府本想从“劳动保护”这个细枝末节开刀，一为企业松绑，二促使年轻人在“面临随时被解雇的压力”下努力工作。但事实证明，许多法国年轻人虽然对美英等国劳动力市场的灵活政策兴奋不已，但一旦“身临其境”，却拒绝放弃他们已经拥有的权利。

　　这场风波其实也代表了以高福利为豪的欧洲国家，随着经济全球化和欧洲一体化的深化所面临的典型困境。

　　100多年前，德国铁血宰相俾斯麦说，“一个希望得到养老金的人，一般不会好斗，而且易于管理”。正是俾斯麦，制定了旨在阻碍工人运动的最早的现代社会福利立法。到了20世纪50至60年代，二战重创后的一些欧洲国家，纷纷建立起以高福利为特色的社会保障制度，并曾成为欧洲走向繁荣与稳定的基础。然而，100多年后，欧洲国家却发现，社会高福利遭遇了社会效率问题的巨大挑战。高福利不但造就了社会资源的浪费，制造了懒人，同时也让企业不堪重负。

　　近年来，为使欧盟成为“最具有竞争力，最具活力的知识型经济”，一些欧洲国家作了尝试。英国的布莱尔政府1997年就在英国开始了福利制度改革，使英国成为欧洲最成功的一大经济体，但布莱尔走得并非一帆风顺，目前，几乎每个月，在英国各地都有不同规模的民众举行抗议政府削减养老金的活动。

　　当高福利遭遇低效率，人们要么选择放弃提高竞争力，要么选择对社会福利开刀，对欧洲而言，这实在是项艰难的选择题。一方面，在欧洲福利制度模式的选择上，一直充斥以英国和中东欧国家为代表的市场至上主义与以法德为代表的福利保守主义两种相左的声音。另一方面，从法国、荷兰拒绝欧盟宪法，到此次法国的新劳工法案风波，都清楚地表明了多数欧洲民众要求维持现有福利制度的愿望……

　　也许所有的政治家们都明白，他们必须选择行动，不改变现状，欧洲很可能被时代的潮流淹没，但德维尔潘此次的经历已经再次证明，这道选择题是多么难解。也许，无论是市场至上主义还是福利保守主义，无论是政治家还是民众，都应该不断修正自己的观点，为处于矛盾之中的欧洲寻找到一个平衡点，因为人们的权利需要维护，社会也需要活力和进步。欧洲，不能错失改革的良机。' name=brief>