救，还是不救？

　　在非洲工作的西方记者的困惑

　　1994年的“普利策新闻奖”有一幅获奖的摄影作品相信令大家记忆犹新。照片中有一个奄奄一息的孩子，孩子的身后有一只秃鹰，等着那孩子断气的那一刹那就要扑上来啄食。而该作品的作者凯文·卡特在成名后选择了自杀，因为他无法承受来自外界的压力，连他的母亲都指责他没有救那个孩子。或许卡特的选择有些偏激，但在贫困国家工作的西方记者

们都面临着同样的难题———“救，还是不救？”

　　背后的故事

　　这是住在非洲斯威士兰国乡下的三兄妹，艾滋病夺走了他们的父母。每天清晨，他们穿着校服依在门槛前，看着同龄的小伙伴去上学。他们不能上学，因为他们交不起学费。他们的情况在一年前加拿大记者斯蒂芬尼·诺伦来到这里时就是这样了。诺伦不禁对“记者进行报道时不能对周围的人提供帮助”这一新闻界的古老训条产生了质疑。在文章中，诺伦写道：“我不能帮助他们，我不能违反规则。”但第二天，她直奔提款机，取出150美元，这足够那三兄妹一年的学费。

　　在贫困国家采访的西方记者总是会遇到这种两难的局面：只要从口袋中掏出一点零钱，或许就能养活十几二十条人命；但这样就会违背新闻业最基本的原则———观察，而不是参与———这是记者的生存法则。但是，西方记者仍然会问自己：我该帮他们吗？

　　对于诺伦来说，给三兄妹钱的那天成了她在斯威士兰的转折点。诺伦已经是一名老记者了，她为《加拿大环球邮报》工作，在非洲呆了7年，还赢得过两次“国家新闻奖”———在加拿大相当于“普利策奖”的分量。如今，她为自己制定了一条新的政策：“在这里，没有政策。”她开始很乐意地帮助当地需要帮助的人，不过并不是违反“不能用钱买故事”的新闻守则。(上沅）

　　●另一种声音

　　一些专家认为，在贫困国家工作的新闻记者们不必为帮助穷人的问题而犯愁，因为“你可以教给穷人获得食物的方法，但不能一直为他们提供食物。”此外，在西方记者开始帮助贫困国家的采访对象的同时，另一个问题又衍生了：这些受访者会受到误导，认为这是一条生财之路，从而对他们的故事加以修饰。这便又违背了新闻记者最根本的守则———真实！

　　（夏天／编制）