美国政客的腐败病不好治 廉政风暴很难刮进国会

　　国际在线消息：美国共和党议员涉嫌贪污的丑闻不绝于耳，2006年5月8日华盛顿地区法院为之再添一宗，宣布共和党众议员鲍勃·奈(Bob Ney)的前办公室主任，后来成为院外政治说客的尼尔·沃茨(Neil Volz)行贿、欺诈罪名成立。面对激昂的民愤，美国两院的议员们半年多来一直在摩拳擦掌，要痛下决心好好治一治政客们的腐败病。

　　2006年5月3日，美国众议院通过了一项规范院外活动集团行为，严格议员操守的法

案。如果加上3月29日参院已经通过的另一类似法案，国会的游说改革似乎有了“实质性”的突破，只等两院协商，将这两个法案合二为一，付诸实施了。然而，很多学术圈和民间监督组织对此批评声浪却一浪高过一浪，认为国会议员监督机制仍然不够严格，所谓的“改革法案”只是国会在做做样子罢了。

　　“整个游说体系改革的努力就像是日本的歌舞伎表演。政治家的表演就像是对他们不当行为的一种仪式性的谴责，”美国雪城大学(Syracuse University)公民和公共事务学院政治学副教授罗根·柯什(Rogan Kersh)对《华盛顿观察》周刊评论说。

　　“众议院通过的是个很虚弱的法案，根本无法触及华盛顿的腐败文化，而参议院之前通过的法案也没有做到这一点。”美国科尔比大学(Colby College)政治学教授桑迪·梅瑟尔(L. Sandy Maisel)指出，“众院新的多数党领袖试图改变其前任汤姆·迪莱(Tom Delay)的腐败形象，为共和党政客挽回一些‘廉政’的面子，但是几乎没有人会被这个烟雾弹迷惑。”

　　驴象两党议员相互扯皮

　　自从美国“游说大鳄”杰克·阿伯拉默夫(Jack Abramoff)今年初因行贿国会议员和诈骗案被送上法庭，前任共和党领袖、众议员迪莱因贪污行为断送了政治生涯后，掌控国会两院的共和党人们顿觉脸面无光，誓言要出台严厉的游说改革法案，整肃国会的“不正之风”。

　　然而，两院各自抛出的法案虽有相似之处，但在某些重要问题上的执法力度则不尽相同。两个法案都将说客们申报游说活动的频率加快了一倍，要求他们每一季度，而不是现有的每两季度申报一次。同时，两个法案都要求说客们将筹资活动细节化，众议院要求说客们将送给议员的礼物也一并报告。

　　在礼物收受方面，参议院的法案禁止说客们向议员和其职员馈赠礼物，包括不能请客吃饭，不能赠送球票或文娱节目的入场券。因为“游说教父”阿伯拉默夫就是用丰盛的晚餐和抢手的球票从国会议员手中换来了特权，从而走上了行贿犯法的不归路。相比之下，众议院的法案要比参议院松缓一些：允许议员们收取50元以下的礼物，但是全年算下来，他们不能从一家院外活动集团收取超过100元的礼品。

　　在颇为敏感的议员与说客角色相互转变的“旋转门”问题上，参议院法案规定，将退职议员，或是其高级助手进入游说团体，而得以影响其前同僚的时间加长了一倍，从过去的1年延长为两年，而众议院的法案还是保持了1年的限期。

　　另外，众议院严格限制了“527组织”---- 税法527条下建立的募集竞选资金的组织――的活动规范。这类组织最早是由民主党人创立的，在2004年的竞选中筹到了5亿5千万美元，主要都贡献给了民主党。但是，参议院的法案没有这些限制，因为以康涅狄格州参议员克里斯·多德(Chris Dodd)为首的一批民主党参议员们，反对对竞选筹款进行限制。

　　可以这样说，两院的法案各有其相对严格之处，端看几大条款是否触及了驴象两党的切身利益。双方在各项条款的规定上往往互相掣肘，彼此妥协，使法案更像是两党政治斗争的产物。这一点从众院法案党派界限分明的投票结构就能看出。鉴于法案的主要缔造者是来自加州的共和党人、众院法规委员会主席戴维·卓尔(David Dreier)，对此，民主党众议员们大多举手反对，只有8人投了支持票，另外20个共和党议员对议案投了反对票，最终法案以217票对213票的微弱优势通过。

　　1