5月15日，印度医生和医学院学生在全国开展了“罢医”行动，而这正与12日上万名学生上街游行示威相互呼应，以抗议一项“在政府和教育等重要机构中为印度原住民以及特别种姓阶级预留出50%的名额”的议案。与学生运动不同的是，这次“罢医”行动在实际层面极大地影响了印度的社会稳定，造成许多病人苦候求诊。
受到抗议的议案规定，著名医学院和大学必须在医学院、工程学院和管理学院把保留
给“贱民”(untouchables)和“原住民”(indigenous peoples)的学额从22.5%提高到50%，保留更多的学额的目的是，让数百万在印度古老等级制度中属于社会较低阶层的学生有机会受到良好教育，加快印度社会的平等化进程。而反对者认为这是一种程度更深的“反向歧视”，他们声称新生必须凭着成绩才可进入大学，从而在毕业后享受优厚的收入。
实际上，印度虽然在1947年独立时在法律层面废除了种姓制度，但在社会意识层面人们仍然固守着这种传统。印度宪法第93修正案中规定了国家对于底层种姓阶层的优惠政策，尤其是教育上的照顾，因而在印度独立初期，政府就已经规定了22.5%的学额，而此次提高到50%，更多是由现在印度内部的政治结构而致。印度政府由国大党和左派政党组成的、以国大党为主导的联合政府，前者为了保持执政地位，必须要靠左派的支持，而左派力量更代表少数族群、落后地区、底层阶层，且实力越来越强。随着左派不断在政治上给政府以压力，因而政府也必须予以反应，此次将学额提高，其实是国大党为了拉得更多选票的一种姿态。
从客观上来讲，政府此举也意在改善教育平等和教育公平状况，而这也是印度独立以来一直没有解决的问题，一如美国建国以来一直未能解决的黑人平等问题一样。印度政府给底层人民的优惠旨在实现各个阶层的最终地位平等，也面临着当初美国政府一样的问题：黑人在大学录取的时候也被政府赋予了一定的照顾政策，但引发了白人学生“反向歧视”的诉讼，换言之，一种旨在推进平等的政策最终以违背平等为名受到起诉。而这在印度的反响更大，1980年代，印度一名低等级种姓的学生因为政府学额而入学，而另外一名高等级种姓的学生则在分数较高的情况下名落孙山并随即提起诉讼，最终的结果是引发了大规模社会动荡，直至血流成河。
在1947年独立之时，印度政府承诺这项“学额政策”将只持续10年左右，很显然，当时政府认为随着该政策的推行，底层人民将会因为得到更多的教育机会而逐渐提高自身的素质，从而促成社会的和谐和平等。但60年以来该政策一直延续，且在60年之后的今天还有要深化之的趋势，从一个侧面反映了该问题的难办之处。实际上，根本的问题在于，大学(特别是医学院这种职业性较强的学科)教育所需的智力及知识水平与社会平等理念两方面，在大学录取时显示出了一定的冲突。
正因为如此，此次游行的学生中有人建议政府不应当如此激进地采取更大的学额，而应当建立更多的初级和中级学校以教育下层学生，使之渐进地达到相应的平等竞争的水平。而从另一个方面来讲，政府如强硬地推行此政策的话，由于意识传统而导致的某种种姓歧视虽然可以在法律和政策上得以消除，但人们会把它转移到社会层面。看来，对于历史传统而造就的社会分层并由此带来的平等问题，必须和缓疗治，而不能猛药急攻，否则不但不能起到缓和阶层矛盾和裂痕的效果，反倒会加深仇恨和敌对。（本报评论员刘晗）
