美国可能奉行新的对朝策略以代替朝鲜停战协定

　　新华网专稿 美国《纽约时报》不久前刊文说，布什总统的高级顾问建议在朝鲜问题上采取全新策略，包括在努力制止该国核计划的同时着手围绕和平协议展开谈判，以代替1953年的《朝鲜停战协定》。助手们说，布什很可能会批准采取这种新策略。这是否意味着布什政权在美朝关系立场上有所松动呢？

　　美策略重大变化

　　《纽约时报》说，目前，政府中的各派人士正在就此展开激烈讨论。不过，除非朝鲜重返六方会谈，否则布什不会这样做。

　　在首次当选总统后的几年里，布什郑重表示，除非朝鲜彻底放弃核计划，否则美国将继续在经济和外交上孤立朝鲜。这种态度后来有所软化。政府说，如果朝鲜在放弃核计划方面采取重大举措，美国可能会向朝鲜提供一些援助。如今，如果总统允许在举行六方会谈的同时围绕和平协议展开谈判，将表明政府的策略再度发生重要变化。

　　高级官员今年早些时候在传阅一份业已解密的关于朝鲜问题的国家情报评估报告。该报告认为，自布什就任总统以来，朝鲜也许生产了可以用于制造十余件核武器的燃料，每年仍在继续生产大约能制造一枚核弹的钚。但是，鉴于在

　　去年9月，朝鲜与参加六方会谈的另外5个国家(美国、韩国、中国、日本和俄罗斯)签订协议，承诺将“及早”放弃核武器并重新加入《不扩散核武器条约》，但完全没有说明该先走哪一步：解除武器还是采取一系列援助朝鲜的措施。协议中的一段文字为国务院向布什提出的新策略铺平了道路，宣布“直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制”。

　　按照布什政府官员的描述，布什的助手计划围绕正式和平协议展开谈判。参与者包括签署停战协定的原始各方：中国、朝鲜和美国(代表联合国签字)。签字方还将包括作为全球第11大经济体的韩国。该国当年拒绝在停战协定上签字。

　　国家安全委员会的一位发言人拒绝就朝鲜问题的内部审议情况发表任何评论。国务院发言人麦科马克则拒绝评论国务院向布什提出的建议，并且说：“最重要的是朝鲜方面的决定，也就是放弃核武器计划的战略决定。”官员们坚持主张，即使开始和平协议谈判，也要继续实施制裁。

　　内忧外患是主因？

　　这项新提议的出台时机颇为微妙。《纽约时报》认为，美国之所以考虑改变策略，在一定程度上与伊朗核计划引起的不断加深的忧虑有关。亚洲的一位官员说：“他们认为，他们不能把朝鲜塑造成为伊朗人希望效仿的榜样——一个可以对外界压力说‘不’的核国家。”

　　布什还承受着不易觉察的压力，要求他改变在第一个任期发表的关于加速实现政府更替的言论。前国务卿基辛格16日在《华盛顿邮报》上发表专栏文章指出：“如果一味把政权更替作为实现无核化的手段，就会把两个问题混为一谈。”基辛格指出，克里斯托弗·希尔正在着手展开谈判，而他是在缔结代顿和平协议的过程中发挥关键作用的资深外交官。他说：“高层定期接触是非常重要的。”

　　强硬派实力不断削弱

　　美国《基督教科学箴言报》23日发表文章说，自从布什2002年发表有关“邪恶轴心”的讲话以来，美国对待它所认为的“流氓国家”的核计划的政策一直建立在“政权更迭”的基础之上。但是，最近涉及利比亚和朝鲜的事态发展表明，一条新的途径至少已在考虑之中，这条新途径可能会对伊朗核危机产生深远的影响。

　　在白宫，在国会山，在制订美国对外政策的有影响的人物当中，这条可跟“政权更迭”相媲美的新途径似乎是：考虑到国际安全的需要，如果你放弃核武器的话，我们准备捂着鼻子接受你的存在。

　　政策分析人士强调，没有迹象表明主张政权更迭的这一派已经失势。但是，激烈的辩论说明，这一派已不像以前那样处于绝对优势了。华盛顿不扩散政策教育中心执行主任亨利·索科尔斯基说：“主张政权更迭和主张对伊朗、朝鲜持强硬政策的这一派的实力正在不断削弱，因为支持这些强硬立场的人(副总统切尼、国防部长拉姆斯菲尔德和驻联合国大使博尔顿)的影响不像以前那么大了。”

　　务实派崛起产生影响

　　华盛顿军备控制协会执行会长达里尔·金博尔说：“他们(布什政府)可能从利比亚的例子总结出自己的经验了，那就是，说服流氓国家放弃其大规模杀伤性武器计划的最有效的途径是让这个国家相信，其政府不会被推翻。”

　　前国务卿基辛格16日在《华盛顿邮报》发表专栏文章，建议美国同伊朗会谈，否则就会面临世界核俱乐部出现新成员的情况。有人认为目前政府内部正在进行的外交政策辩论包括朝鲜和伊朗问题。他们认为基辛格务实派的崛起会产生影响。

　　美国进步研究中心分析家约瑟夫·奇林乔内说：“我们看到务实派正在崛起，逐渐挤压意识形态派。但是，我们不知道这种崛起是否已成定局。”他在谈到政府内部就是否要向朝鲜伸出橄榄枝的问题进行辩论时说：“辩论范围可能不只是朝鲜，它可能是美国不扩散政策重新定向的第一步。”

　　然而，奇林乔内说，如果是那样，那就得承认政权更迭政策已经放弃，这似乎不是白宫方面准备要做的事情。他说：“如果有一天副总统切尼发表有关跟朝鲜人谈判的讲话，那就说明新政策已经确定了。”

　　朝鲜半岛对美特具战略意义

　　俄罗斯《独立报》刊文称，美国在签署第四轮六方会谈联合声明后立即开辟在经济问题上向朝鲜施压的“第二条战线”，对一批据说是卷入大规模杀伤性武器零部件交易的朝鲜公司实施制裁。这种行为让人有理由认为，在战略层面上，美国不希望调解朝核问题。

　　首先，消除尚处于假设阶段的朝鲜“威胁”，会令美国保持在韩国的军事存在成为问题。美国从韩国撤军可能使同样的事情在日本发生。其结果是美国在整个亚太地区战略的基石发生动摇，该战略是构筑在与日韩双边军事同盟，以及美在两国驻军的基础之上的。驻军的目的不是遏制朝鲜，而是确保美在该地区的军事政治主导权。

　　其次，随着朝鲜导弹威胁的消失，华盛顿在该地区部署导弹防御系统的真正意图便会暴露，那就是对付俄罗斯和中国的导弹核武器。

　　因此，对美国有利的做法要么是保持朝鲜半岛的紧张局势，要么是消灭朝鲜。在这种情况下，美国会将这块具有独一无二军事战略意义的亚洲地区置于掌控之中。

　　美国双重标准突出

　　《独立报》说，美国奉行妖魔化朝鲜的路线还有一个为人所不耻的算盘——布什当局企图以此分散掉对其在核扩散问题上行为的注意力。首先，在1995年关于遵守不扩散核武器条约的会议上，无核国家同意无限期延长该条约期限的两个主要条件是：核大国推动事态朝着全面销毁核武器的方向发展，并承担不对无核国使用和威胁使用核武器的义务。2002年，布什当局实际上违背了这个诺言，将包括朝鲜在内的七个国家列为警告性核打击的目标。

　　第二，美国在继续完善自己的核武库。

　　第三，美国人认为，日本可以大规模加工钚和进行铀浓缩活动，而其他无核国家，如伊朗或朝鲜，无论如何都不能这么做。

　　最后，美国在核不扩散领域政策的不连贯性，在对以色列、巴基斯坦、印度和朝鲜、伊朗使用双重标准时显得尤为突出。美国在提到以色列的核武器时用的是不容分说的语气，巴基斯坦是反恐联盟的盟友，而美国需要印度来制衡中国，因此可以同新德里在核领域展开合作，尽管该国拥有核武器却不是不扩散核武器条约的成员，而出于相同的原因美国却不能与朝鲜合作。(完)