评论：扎卡维死了，中东就太平了？

　　作者：朱卫华

　　中国社科院中东问题专家殷罡先生在今天跟强国论坛网友谈扎卡维之死的话题时，列举了“扎卡维恐怖集团”的种种“恐怖”行为。他颇具感情色彩地讲道：“扎卡维恐怖集团近两年来在伊拉克制造了数以百计的针对伊拉克平民的惨绝人寰的恐怖爆炸，他们残杀了伊拉克什叶派最主要的领导人哈基姆，炸毁了什叶派最主要的圣地之一金色清真寺，目的都

是为了激怒什叶派挑起伊拉克内战。在扎卡维恐怖集团制造的恐怖爆炸中，成千上万的伊拉克平民倒在血泊里。炸毁金色清真寺，也确实引起了伊拉克的教派仇杀。尽管如此，伊拉克的什叶派、逊尼派和库尔德人在整体上还是保持了冷静，没有上扎卡维的当。扎卡维被击毙的日子，当然是伊拉克人民喜庆的日子，也是国防大学三位中国烈士的亲属和同事以及所有反对恐怖主义的中国人感到宽心的日子。”

　　凭什么认定“在扎卡维恐怖集团制造的恐怖爆炸中，成千上万的伊拉克平民倒在血泊里”？有什么足够的证据证明“中国国防大学的三名前程似锦的精英学员”死于“扎卡维集团的恐怖爆炸”（殷罡语）？就凭那些通过半岛电视台发布的“某某愿意为某某事件负责”的录像或声明吗？就凭美国情报机构或媒体发布的消息吗？除此之外，还有没有更好的信息来源？说萨达姆有屠村之罪，当年下令杀死多少多少无辜村民云云。而据前些日子媒体报道，那些被他“杀”死的村民竟然还有23名活在人间！我是说，在被美国控制下的伊拉克，有多少消息是真实的呢？再说，在宗派密集，山头林立的伊拉克，假扎卡维之名而作奸犯科者大有人在，这样的报道不也是屡有所闻么？我并非想为扎卡维洗脱什么，扎卡维或许有邪恶之处，但至少现在还没有足够的证据证明哪些邪恶属他所为。在更多的人心目中，他仍然只是一种象征、一个符号。

　　倒是美军屠杀伊拉克人民的罪行而今已经大白于天下了。美军入侵伊拉克已经三年有余，起初由于美国军方对消息的严密封锁，在大众层面上并没有显示这种骇人听闻的信息。现在，伊拉克人民更加清楚了，残暴地枪杀无辜民众的魔鬼，正是那些比扎卡维更加恐怖的美军。

　　把扎卡维“被击毙的日子”说成是“伊拉克人民喜庆的日子”，未免有点强人所难。因为当今的伊拉克，有没有扎卡维，跟伊拉克人民“喜庆”神经的抽动与否基本上没有什么太紧密的联系。殷罡先生或许有喜庆感，但是这不等于是伊拉克人民的“喜庆”感。至于说什么扎卡维死后，巴格达街头有人“敲锣打鼓，鸣枪放炮”，倒也可能实有其事，因为如今的美军已经谙熟于攻心之术，搜罗一群人，然后导演一场“伊拉克人民喜庆”之剧，不过是小菜一碟。 想当年日本侵占中国的时候，不是也有人组织“良民”欢迎过“皇军”的吗？

　　殷罡先生说把扎卡维的人马称之为“反美武装力量不恰当”，我看恰如其分。按理说，七天就把星条旗胜利地插上巴格达街头的一个超级军事帝国，本来不应该沦落到几年后连撤军的基本条件都丧失的地步。是谁阻遏了美国军队凯旋的脚步？是伊拉克境内的反美武装力量，是包括扎卡维指挥的那支武装在内的反美武装力量！目前美军在伊战中的死亡人数上升到2400多名，而它在拿下伊拉克之后的死亡人数仅有300多人，那么，将其称为“反美武装力量”有什么不可以呢？美军入侵伊拉克之前，那里并没有扎卡维的影子，而美军入侵之后，他竟然想起去那里“挑起伊拉克内战”、“制造恐怖爆炸”、让“成千上万的伊拉克平民倒在血泊里”，这不仅不符合有目共睹的事实，也不符合“基地组织”的“恐怖主义”逻辑，作为一种学术观点，更未免失之牵强。

　　殷罡先生似乎更喜欢将其称之为“扎卡维恐怖集团”。而且殷罡先生说通过扎卡维之死可以让中国人有“更恰当地了解恐怖主义问题的机会”。这倒大可不必，中国人了解“恐怖主义”，只需要以“东突”为教材足矣。美国的双重反恐标准贻害世界，中国人不会跟在美国的屁股后面去定义“恐怖分子”。至少我个人不会自作多情地去帮伊拉克人民定义什么“喜庆”。

　　扎卡维死了，死就死了，但此事并非如殷罡先生所说“扎卡维离中国太远”，好像跟中国没有多大关系。我看未必。正如著名时事评论家阮次山先生所说，在这个世界上，每天发生的事情几乎都能找出它们之间的某种联系。这几年美国在中东陷入战争泥潭，确实延误了它在远东包围中国的军力部署。如果它的十几万大军当年能从伊拉克及时抽身，如果它在阿富汗的驻军不被塔利班拖住，那么，它对付“中国威胁”的棋局将会变得对中国更具威胁性。而扎卡维的反美武装力量从某种意义上讲，打乱了美国的“大中东计划”，进而延缓了美国在亚洲威慑中国的军事战略，甚至影响到中美关系从小布什上任之初的对立到现在的缓和。

　　扎卡维死了，但压根儿就没有走上“民主进程”的伊拉克不会因此而变得太平，因为伊拉克灾难的根源根本不在于其人的生死，而在于美国在石油野心膨胀下的侵略和掠夺，是美国打开了这个世界石油大国的“潘多拉魔盒”。

　　来源：光明网