美国最高法院9名大法官15日以5票对4票对多年前的一起警察搜查案件作出裁决，驳回原告上诉，裁定警察在持有搜查证的情况下，虽然没有像法律所要求的那样敲门并等待合理时间后进入，但所获证据有效。
最高法院裁决的这一案件发生在1998年，7名警察当时持搜查证去布克·赫德森家搜查。警方在门口喊了：“警察，搜查。”等了3到5秒后，警察闯了进去。控方承认，警方当
时没敲门。美国相关法律规定，警方搜查住宅时，应该在敲门后等15到20秒，才能进入。
但警方在赫德森家中搜获大量毒品，在他的衣袋中发现了可卡因，他家椅子上还有一把子弹上膛的手枪。用警方的话，这可谓铁证如山。赫德森被判持有毒品罪后，对警方提供的证据提起上诉。他说，警方在进入他家以前没有敲门并等15到20秒钟，违反了美国宪法的原则，要求法院判定警方在违法情形下获得的证据无效。为此，赫德森的官司在各级法院打了近7年，最终闹上最高法院。
大法官安东宁·斯卡利亚代表多数法官在裁决书中说，警方承认违反了规定，但如果因为警察的失误就驳回证据，对警方惩罚太重，就会引发潮水般的诉讼，让犯罪分子逃避指控。高法最终以5票对4票作出了对赫德森不利的裁决。
美国有线电视新闻网（ＣＮＮ）说，裁决出台前，奥康纳法官已退休，其余8名法官4比4分成两个阵营，无法产生裁决结果。但最高法院再次辩论时，布什提名的大法官约翰·阿利托已到任，两个阵营的力量对比为5比4。
美联社评论说，这一裁决对布什政府而言是巨大胜利，因为在反恐行动中，警方行动可获更大自由度。大法官斯蒂芬·布雷耶在表达自己反对意见时说：美国“宪法第四修正案在保护居民在家隐私方面有重要作用，它的核心是，任何违法获得的证据在审判中都应无效……裁决削弱、也可能破坏了宪法有关保护条款的实际价值”。马震
