求稳或冒险 大脑说了算

　　伦敦研究人员发现当事物之间价值差别趋小时，人类更愿意选择冒险

　　走进王府井或是西单的一家音像店，你能否清楚自己的大脑是在按照何种规则选择CD呢？也许你会随手拿起舒伯特的CD，即使没有拆封，你也知道买舒伯特的CD很值，你的大脑潜伏着舒伯特的良好口碑。或许某一天，你想换换口味，“不能天天总是烤鸭吧！”尽管奥地利作曲家古斯塔夫·马勒未有舒伯特那么“大牌”，不过它的《第十交响曲》CD能够诱

使你产生一种尝试的冲动。究竟是选择舒伯特还是马勒？其实，这只是一个表象，而实质在于人的大脑必须在自己所熟悉的事物和高风险、有可能带来高回报的事物之间做出选择。

　　大脑决策更倾向于安全性

　　英国《自然》期刊于6月15日刊登的一篇文章则讲述了人的大脑在两种选择中如何做出平衡的。面对此类选择，标准式经济学理论喜欢假设人们均会根据事情的主观价值和实用性而追求能够带来最大回报的活动。

　　然而在现实中，先暂且不论未熟悉的情况，即使那些熟悉的情况也在变化，人们因为往往也不清楚何种决定会带来最好的回报，由此而导致的决策更倾向于安全性，对经验的依赖更为明显。在这种情况下，很多人还是觉得选择舒伯特，要比选择马勒更为安全。

　　游戏试验最终得出两可能性

　　伦敦研究人员纳撒尼尔·多尔进行了一个试验，目的是观察人们在变化的环境中如何做出决策。多尔要求试验参与者玩一种电子游戏，他们可在四台投币机中进行选择。每台游戏机有各自相异的奖励金额，不过每次玩时，奖励金额会随机变化。另外，每台游戏机的平均奖励支出每次也在随机变化，此种设置是为防止参与者总结出规律，知道哪一台游戏机奖励额最高。

　　在试验过程中，多尔总结出“非贪婪定律”，也就是说，人们在大部分时候更倾向于依据经验做出选择，选择最有把握的事情，从而获得最大的价值功能，而在剩余时刻，人们则随机选择可能性小的活动。另外一种可能性就是，在不同选择之间的价值功能差别相对较小时，人们就会更频繁地进行“探索”，愿意进行尝试，此类行动规律可被定义成“勇士定律”。

　　让我们再回到有关舒伯特和马勒的选择题上来。假定舒伯特的价值功能比马勒的要高，如果人们未进行任何探索活动，那么，人们就会一直选择舒伯特，与标准经济学理论中追求利益最大化的实用主义一致。根据“非贪婪定律”，人们也会偶尔选择马勒。

　　根据“勇士定律”，马勒的CD被选择的几率要根据其与舒伯特的价值功能差异而决定，并且随着二者差别的减少而日益增加。当价值功能之间差别渐趋为零时，人们进行探索的欲望就在不断增强。

　　不同大脑神经参与相异活动

　　人类大脑究竟如何做出探索的决定呢？在参与者们打游戏时，多尔使用核磁共振成像设备对其大脑活动进行了检验。

　　当参与者决定投注更大奖励时，与逻辑有关的大脑部分变得异常活跃；而当参与者决定维持原状时，与愉悦相关的大脑神经则变得活跃。多尔对此表示：“大脑中关于愉悦的神经正与事关逻辑的神经陷于战争中。”

　　多尔进一步提问道：“你是想等10分钟后吃两个小甜饼，还是现在就吃，但是只能吃一块？”现在就吃，但只能吃一块则是为了满足人们即刻的愉悦需要；等上10分钟吃两块小甜饼，这种选择更符合逻辑，即为了最终的美好利益而放弃即刻的愉悦。

　　（储信艳）