美国人破产的诱因

　　车耳

　　理论上讲，适度负债消费有利于刺激经济增长，由此带来的适度破产也属于正常现象。多数美国人都拥有一定的社会 保障体系和健全的个人信用体系，所以他们大肆负债而很少有后顾之忧。只是这种情况是不会永远进行下去的，即使再强大的 国家，浪费式消费主义的盛行也会过早消耗掉继续发展的资本。

　　免责的理念

　　美国作为一个新兴国家诞生后，人们一向对那些穷困潦倒的新移民和陷入困境的债务人宽容有加，免除债务以使他们 重塑自我，重整旗鼓。对于一个新开发的大陆来说，从制度上免除债务的优点在于给那些敢于冒险、却因运气不好而失败的移 民一个东山再起的机会，这是一个靠革新和创新精神发达的国家的特征。美国成为世界上最富裕的国家以后依然保持了这个传 统。

　　不过，美国社会现在已发展成了一个成熟的社会，地理大开发时的众多机会早已荡然无存，人们追求安逸远大于追求 冒险，斗志也大不如以前了。成熟的社会意味着商品和资金的充足，在这样的条件下，人们更多的是以消费者的姿态而非拓荒 者的姿态出现在社会上，他们不是贷款投资而是贷款消费。如果说投资失败导致破产还能引起别人同情的话，那么，消费过度 导致破产只能被人唾弃。

　　欠债还钱，这是古今中外都认同的理念，赖账就得受到惩罚。历史上中西方社会都不同程度地实施过债务奴隶、债务 人被审判和被监禁的制度，也有债务人的妻子、女儿被用来抵债的例子，在中国家喻户晓的白毛女的故事就是一个很经典的案 例。债务人杨白劳到期还不了钱，被逼得只好将女儿卖给黄世仁抵债。

　　不过，历史上也有债务被免除的例子。那时的债务免责被认为是一种对诚实债务人的恩典，是单方面的宽恕，是一种 个人行为，并不具备普遍意义。进入法制社会后，早期的英美破产法就采纳了让运气不好、但本质上诚实可靠的债务人从债务 的压力下获得免责的理念，这体现的是社会宽容，也是和法制社会下强调人的尊严相符的。在这种理念下，别说是欠债不还的 人，即使是凶残的杀人犯，法律也应该承认其人格尊严。

　　破产免责的价值观

　　美国几经修订的破产法反映的正是这样的思想。美国的破产法在理念上、细节上都比较独特，体现的价值观正在被许 多国家接受。其中很重要的就是破产免责的理念，它试图解决信用经济的病源，成为自由市场经济的一个减压阀。所以，破产 免责的规定大胆地将免责成本和利益的决定交给了债务人，而不是债权人。换句话说，破产免责的规定允许债务人在深思熟虑 、分析利弊后，选择他合适的时间和条件宣布破产，从而解除自己的各种债务。这样做的正面意义在于避免了借贷双方的武力 冲突，而使双方的压力合法释放，以至于黑社会行为都失去了介入的土壤。

　　法律从各种角度对新时代的“负翁”形成了层层保护。有恃无恐的债务人在法庭上还常常获得法官的同情。免除债务 变得那么容易，也使得相当一部分美国人对破产坦然处之，不会像日本人那样做出极端自责的行为。据日本官方的统计，上世 纪80年代因破产自杀的人每年有1300人左右，而离家出走的是这个数字的近10倍。在这个武士道遗风尚存的社会里， 没钱还债是失败的象征，人们会为此感到羞耻，无颜见江东父老，甚至选择离开人世。

　　美国的破产申请者却很容易得到免责，他们破产后仍然过着正常人的生活，并未因此受到歧视。实际上，除了受到法 庭一段时期的监督和银行一段时期的拒绝贷款以外，他们的生活和其他人一样。而且在破产之前，许多债务人用别人的钱充分 消费、享受了比其他人更丰富的人生，他们没有日本式的羞愧，不会去自杀。

　　债务轻易被豁免是美国这个移民国家的一个奇特现象，其背景既有经济领域的也有文化范畴的。但辩证地说，任何事 物都有一定的度，超过了限度就可能适得其反。法律越人道，被滥用的可能性就越大。美国人的破产还有许多是蓄意制造的， 就像利用

　　个人破产成了家常便饭

　　美国个人信用缺失的最严重问题其实就是个人破产。

　　在过去不到30年的时间里，美国破产申请案上升了10倍还多。1978年破产法修正案通过时美国一年的个人破 产申请案为20万件，1980年增至28万件，增加幅度已经相当可观。到了1996年，美国个人登记的年破产案突破了 100万件。以后连年上涨，1997年为133万件，1999年接近150万件，那时平均100户家庭中至少有1户申 请破产，个人破产开始成为家常便饭。到了2005年，美国破产申请案超过200万件，是1978年的10倍，恐怕美国 一国申请破产的人数比其他西方国家的总和还要多。目前，美国每50户家庭中就有1户申请破产。

　　说到申请破产的人数，美国最富有的州之一加利福尼亚州名列榜首，2005年共有164856人次，比上一年增 加了36％；俄亥俄州位居第二，共有135142人次，比上一年激增了52％。

　　相比之下，同样拥有破产法以对消费者实施保护的日本，1998年以来的个人破产案件每年也不过10多万起，比 美国少得多。在西欧发达国家，甚至很少有关于大批个人破产事件的报道。

　　美国个人破产在2005年“悲剧性”地突破200万件是有其社会背景的：去年美国利率不断调高、燃油价格上涨 、南方飓风的影响以及美国整体

　　信用报告能避免欺诈吗

　　就连美国总统布什也表示要阻止那些试图进行欺诈的人，以使金融体系更加稳定。而用2005年时任美国众议院法 制委员会主席的詹姆斯的话讲，破产法修正案可以减少欺诈、投机或滥用破产程序，以重建责任与道德。这就是说，在信用制 度领先全球的美国，在法律保护下的个人破产的骗局已是如此之多，以至于这个社会的道德基础都受到了重创，所以要重新修 改法律，重新制订规则，以使美国赖以维系的金融体系能够继续运行下去。

　　在这种意义上讲，个人信用报告是一种形式上的“道德律”，至少是消费和信贷方面的道德律。欠钱不还是不道德的 ，欺骗信贷机构和社会是不道德的，应该予以惩罚。申请信用卡被拒是一种惩罚，申请汽车贷款被拒是另一种惩罚。

　　中国也有道德律，而且不只一种，比如孔孟之道就是一种形式上的道德律。但是中国的道德律并不规范，只是潜移默 化地存在于一些人的心里和为人处事的行为上，又阶段性地受到冲击。中国的道德律在惩戒方面没有约束性，没有具体执行规 范，只能空洞地讲道义上的惩罚和良心上的谴责。而美国的个人信用报告则规范了道德律的范围，予以量化，还评定出积分。

　　信用成为一种商品并以信用报告的形式被披露，基本都发生在发达的资本主义国家，而不是发生在发展中国家，这可 以说是人类进化的一种标志。尽管如此，在发达国家的信用体系中，只有美国人在进化中形成并同时信守了私有性、独立性、 商业性和披露性四大原则。这些原则其实都是自然形成的，即便是披露性这个敏感问题，也是实践先于理论，行政监管和法律 的制订都是后来的事情。

　　但是，一旦有了明确的法律，信用体系就会更加规范，征信机构也就更加发达，个人信用报告也越来越深入人心，这 显示了制度的优势。

　　说到征信机构的私有性、独立性、商业性和披露性这四大原则，日本的有披露性，但只能说是半私有、半独立和半商 业的。至于欧洲大陆的一些国家，如法国和德国，甚至不能说是全披露的，可能连半独立、半商业都达不到。但这并不意味着 这些国家的消费者信用差，相反，他们的信用度可能更高，道德律可能更深入人心，以至于不用个人信用报告约束，那里的消 费者都不会违背承诺。如诚实可信、严肃认真的德国人，与他们打交道，合同一旦签订，一般不用担心贷款回收问题，除非发 生意外情况。作为债务人，他们常常比债权人还关心还款期，在他们眼里欠钱不还是不道德的，应被唾弃，更别说是个人破产 了。

　　从这一点上，我们或许可以解释为什么在德国、瑞士等国家，征信机构经过那么多年发展还不够发达，那里的个人信 用报告为何没有那么大的市场。即使在征信机构的发源国英国，信用报告的使用也远没有美国那样广泛。在一个社会中，当信 用本身成为消费者行为的一部分时，信用报告就失去存在的价值，它也就不再是一种商品了。

　　每个国家都有自己信用制度的取向，而这个取向取决于其社会制度的特点、社会风俗和消费习惯等。美国之所以形成 了庞大的征信体系，从其起源上看是因为社会上投机的机会太多而导致骗子太多，行政制度对此又无规范，因此必须要有民间 自发的征信机构来纠正。

　　如果美国人一开始就没有信贷消费的习惯，如果他们能像瑞士人那样勤俭和节约，或者像德国人那样严谨，征信机构 也发展不起来，破产也不会急剧增加，以至于发展到今天这个地步，成了消费者生活的一部分。