纽约时报：爱国与新闻自由孰轻孰重

　　环球在线消息：美国《纽约时报》、《洛杉矶时报》和《华尔街日报》纷纷披露美国政府以反恐为名，在9·11事件之后，由反恐部门与财政部官员合作，向掌握着200多个国家和地区7800家金融机构交易数据的环球银行金融电信协会（Swift，总部位于比利时）索要转账交易数据。6月26日，白宫点名批评《纽约时报》，称其破坏了长期以来的战时保密传统，美国总统布什甚至用“可耻”来形容媒体的泄密报道。就此，《纽约时报》6月28日发表题为《机密、爱国和媒体》的评论文章，摘要如下：

　　在过去一年中，《纽约时报》已经连续两次刊文披露布什政府的秘密反恐项目。每一次，该报不是被批评缺乏爱国热情，就是被指责在帮助恐怖分子，甚至有人宣称应该根据《间谍法案》把《纽约时报》送上法庭。

　　如果说，美军驻地的消息惨遭泄露，会影响到某些人的安全，这一点我们是同意的。但是Swift的报道与此截然不同。难道说，如果没有Swift消息，恐怖分子就不会知道自己在转移资金会遭监控吗？当然不是。实际上，9·11事件以后创设的、负责监控“基地”组织和塔利班的一个联合国团体在2002年曾建议称，其他国家应该效仿美国，也对Swift可疑转帐进行监控。这个消息是对外公开的，有心人一看就知。

　　尽管如此，不过，既然政府宣称这条消息不宜公开，那么就需要认真对待。在《纽约时报》的历史上，编辑曾几次决定不报道他们所了解的情况。最近，由于考虑到政府的反对，《纽约时报》虽然早在一年多以前就知道布什政府秘密监控境内通信的消息，但在隐瞒了一年之后，才将其公诸于众。

　　我们的新闻部门同事认为，除了特殊情况以外，记者所了解的全部重要情况都应该让民众了解。他们尽量不根据政治需要来做出决定，例如不以消息对政府是否有益来评判是否值得报道。难道说，有人为了从政治上伤害布什政府，就想方设法阻止恐怖分子转移巨额资金？这种说法当然是不靠谱的。

　　对我们来说，Swift是美国目前一个令人担忧的模式的组成部分。自从9·11事件以来，布什政府已经提高反恐戒备，并以此为接口大大提高行政权，使之免受正常的检查，免受三权分立制度的制约。与监听国内通信项目一样，Swift项目也已经进行多年。除了行政部门本身制定的规则以外，这个项目没有得到任何其他限制。就我们看来，这种情况应该被政府其他部门以及公众知晓。

　　新闻自由在美国宪法中占据中心地位。正是有了新闻自由，公众才能够获得必要信息，才能促使政府避免走上歪路。我们坚决拥护这一原则，哪怕在这个过程当中，我们会被打上“不爱国”的标记！

　　《纽约时报》同时在文中指出，该报新闻部门和评论部门是相对独立的，因此在这场风波中，评论部门并没有被卷入。这样，评论部门可以以非常客观的眼光来看待这个事件。不管事主是哪份报纸，《纽约时报》的观点将是一样的。

　　（王建芬）