拉登司机上诉难住布什

　　本报驻美国记者 许钦铎

　　美国最高法院6月29日做出裁决说，布什政府下令设立军事法庭，审判关押在古巴关塔那摩美基军地监狱犯人的做法属于越权，违背美国法律和国际法。这是二战以来，美国最高法院对总统战时权力做出裁决的重大案件之一，意义非同寻常。有意思的是，这一切缘于恐怖大亨本·拉登的司机此前提出的一次上诉。

　　拉登司机上诉“有幸”获得受理

　　2001年“9·11”恐怖袭击发生后，布什开始计划设立特别战犯法庭，用以审判关押在古巴关塔那摩美军基地监狱的囚犯。不过由于美国将他们列为“敌方战斗人员”，认为这些囚犯大部分是恐怖分子，所以拒绝给予其《日内瓦公约》规定的战俘权利，和美国宪法规定的有关权利。

　　因此，在关塔那摩监狱的450名囚犯中，目前只有10人面临战犯法庭的指控，其中包括“基地”组织头目本·拉登在阿富汗的司机萨利姆·艾哈迈德·哈姆丹。而像哈姆丹这样可以请律师，并提出上诉的囚犯，更是凤毛麟角。

　　今年36岁的哈姆丹已经在关塔那摩监狱被关押了4年的时间。他被指控在1996到2001年间犯有密谋反对美国公民罪。哈姆丹则认为，自己为拉登开车是迫于生计，属于无辜的行为。哈姆丹的律师就布什政府设立战犯法庭的权力提出质疑，称哈姆丹受《日内瓦公约》的保护，并向最高法院提出起诉，要求法庭裁决布什政府非法。

　　最高法院每年收到许多起要求审查的案件，但是只会选择一小部分对美国制度有重要影响的案件进行审理。哈姆丹的案件正是这样一起案件。

　　保守派大法官临阵“倒戈”

　　美国最高法院由9位大法官组成，每一位大法官都是由美国总统提名，经过参议院严格听证后再加以批准委任的。现在的最高法院人员组成中，保守派占了大多数，但令人感到意外的是，他们对哈姆丹案的判决，却对布什政府不利。

　　据美国媒体透露，这其中起到关键作用的是大法官肯尼迪。自从保守派大法官罗伯茨·阿利托经布什推荐进入最高法院后，原本基本保持平衡的最高法院明显倾向保守。在哈姆丹一案中，由于肯尼迪站在了自由派一边，才让最高法院的裁决划到了不利于布什的一边。

　　肯尼迪向来被看作是保守派，但实际上，他虽是被共和党总统提名，却不受共和党控制，只是被认为比较中立或者是倾向于保守而已。这一次，肯尼迪就临时决定站在倾向自由的大法官们一边，认为布什政府违背犯了宪法。

　　针对最高法院的裁定，《纽约时报》高呼这是一个历史性的时刻。该报指出，布什政府动辄以国家处于战争状态为由不断扩大行政权力，随意监听美国人的电话，剥夺关塔那摩监狱犯人的基本权利，无限期关押等等。现在，最高法院裁决布什总统违反宪法，不啻给予布什政府当头一棒。

　　美国不希望出现 “帝王”总统

　　司法与行政部门之间的权力争斗变化最著名的案例可追溯到尼克松时代。尼克松被称为“帝王”总统，以形容总统的权力之大。尼克松执政期间，白宫大权独揽，甚至发展到建立秘密警察的程度。“水门窃听案”实际上只是白宫幕僚一系列非法行为的冰山一角。

　　但是，后来“水门案”送到最高法院。1974年7月24日，美国最高法院以8比0通过裁决：尼克松无权扣留刑事诉讼中的证据，并下令总统必须交出录音带。最后，尼克松被生生拉下马来，被迫辞去总统的职务。

　　对于最高法院的裁决，布什表示尊重。但是他同时声称要向国会寻求赋予他权力，使军事法庭合法化。布什这样做，也许是一个行得通的办法。最高法院的一名大法官在意见书中也暗示，没有什么可以阻止总统这样做。

　　来源：国际在线－世界新闻报