三大通讯社被指图片造假

　　一位名为查尔斯·约翰逊的美国电脑工程师5日在其博客网站上披露说，英国路透社提供的关于黎以冲突的照片被摄影师蓄意用Photoshop（一种常用图像处理软件）修改过。

　　此后，多名摄影爱好者陆续在其博客上以实际“证据”披露，不仅路透社存在“造假”行为，美联社、法新社也存在“把关不严”甚至“造假”行为。

　　路透社公共关系负责人莫伊拉·惠特尔昨天接受晨报记者采访时表示，路透社只发现有两张照片被修改过。至于事件的始作俑者———黎巴嫩籍自由摄影师阿德南·哈吉，目前连路透社都不知道他在哪里。

　　■工程师博客

　　爆炸浓烟被加重加粗

　　最早发现造假照片的其实并不是约翰逊，而是一位名叫“麦克”的网友。他8月5日向约翰逊“爆料”说，路透社当天提供的一张以军轰炸贝鲁特的照片被人用Photoshop修改（俗称PS）过。具体操作是，使用Photoshop中的“克隆”（clone）功能，将爆炸后升起的浓烟加重、加粗，使照片效果看起来更强烈。

　　然而，这张被“克隆”过的照片太假，不少摄影爱好者一下子就看出了里面的“猫腻”。8月5日当天，约翰逊首先在其博客网站上刊登出造假照片，并指出其中的破绽。除了对浓烟进行处理，约翰逊还指出，造假者还如法炮制了两幢楼房。这两幢楼房乍一看可能看不出来，但如果细心观察，就会看出它们不仅一模一样，而且前后相邻。

　　随后，博客作者又指出路透社8月2日发表的一张照片，“以军F－16战机在对黎巴嫩南部奈拜提耶空袭时发射导弹”，也被人工修改过。两张照片的拍摄者都是为路透社提供照片的黎巴嫩籍自由摄影师阿德南·哈吉。

　　博客作者指出，首先，哈吉再次使用了“克隆”功能使照片上的烟柱变长、变粗，使本来只有一条烟柱，在修改后看上去有三条烟柱；其次，这张照片的图片说明也有问题，以色列战机发射的是防卫用诱饵弹，并非图说中的导弹。

　　英国路透社

　　已解除与摄影师合同

　　造假事件被曝光后，有着150多年历史的路透社随即展开了调查。8月7日，路透社对外宣布，他们在哈吉提供的照片中发现有两张被修改过。随即，路透社将哈吉为其提供的全部920张图片从数据库中移除，不再作为产品销售。

　　路透社在审查这名摄影记者提供的图片后认定，他用图像处理软件修改了在黎以冲突中拍摄的两张照片，违背了新闻职业道德。路透社公共关系负责人惠特尔说：“这名摄影记者否认试图有意修改图片，他说他的目的是擦除图片上的尘土印记。但他承认，因为工作地点照明条件极差，他犯了一个错误。”

　　尽管路透社在审查后认为，哈吉的其他图片均未经过有意处理，但该社全球图片主管编辑汤姆·斯卢科韦尼说，哈吉修改了两张图片的事实已经让他的所有作品受到怀疑，作为预防措施，路透社将他的作品全部移出数据库，不再作为产品销售。

　　斯卢科韦尼说：“这样修改照片完全不能接受，与路透社在其悠久历史中长期坚持的所有原则不符。这不仅让我们的声誉受损，也让我们其他摄影记者的声誉受到负面影响。”

　　据悉，路透社已于8月6日终止了哈吉的工作关系。

　　■造假摄影师

　　目前不知道身在何方

　　至于自由摄影师哈吉目前的情况，惠特尔称连路透社自己也不知道。她在电话中告诉晨报记者，“路透社8月6日终止了和阿德南·哈吉的雇佣关系，但此后我们就失去了和他的联系。据说本周一英国的报纸和电视台对他进行过电话采访，但至于他目前在哪里，我们也不知道。我们向他打电话和发信息，他都没有回应。”

　　至于路透社如何采取措施，防止在将来再次出现类似错误，惠特尔告诉晨报记者，目前他们从发稿程序上加强了对采自黎巴嫩图片的管理，所有来自中东地区的图片均由全球图片编辑部的资深编辑处理，主管编辑将负责最后审阅。

　　根据路透社的说法，哈吉为“非雇员供稿摄影记者”。他从1993年至2003年间曾为路透社供稿，2005年4月又恢复向路透社供稿，提供的照片主要为体育题材，大多经过驻贝鲁特编辑之手传回路透社图片编辑部，不过7月12日黎以冲突爆发之后，哈吉自己向路透社图片编辑部传去了43张他拍摄的照片，其中包括经过修改的那两张照片。

　　■美联和法新

　　同样也有图片造假嫌疑

　　博客作者认为，不仅路透社存在问题照片，美联社和法新社也有造假之嫌。在一名黎巴嫩妇女同时出现在美联社和路透社的照片中，博客作者指出，两张照片拍摄的时间相差两周，背景地点也不一样，但却是同一名妇女出现在镜头前，着实令人费解。

　　在收到相关提示后，英国广播公司（BBC）已从其网站上撤下了美联社的这张图片。但到目前为止，美联社还没有就照片存在的时间差问题作出解释。

　　除此之外，法新社有一张反映黎巴嫩火箭弹的照片说明中称：“人们看到以色列发射的火箭弹落在黎巴嫩南部港口城市提尔。”但美国一名博客作者发现了其中的矛盾之处，即路透社对一张相似图片所作的说明是，“火箭弹划过天空，真主党正从黎巴嫩南部向以色列发射。”

　　这名博客作者认为：“注意到这是两名不同摄像师所拍摄的两张不同的照片，但在我看来，这两张照片是同一张照片，其中的一张照片只是将前面的建筑物去掉了。为什么要这样做以掩盖它们是同一张照片呢？”