袁征
近日，英国警方宣布侦破了企图炸毁从伦敦飞到美国航班的恐怖袭击阴谋，引起了世人的广泛瞩目。在大西洋另一侧的美国，这一消息给正在如火如荼进行的国会中期选举加入了新鲜的“佐料”。无论是民主党人，还是共和党人，都玩起“恐怖政治”的把戏来，试图在即将到来的国会中期选举中获取政治收益。
应当说，共和党人对于这一事件的出现多少感到有些惊喜。长期以来，国家安全问题就一直被选民视为共和党人的强项，因此共和党人一直竭力将选民的关注点转到国家安全问题上。一名不愿透露姓名的白宫官员表示，恐怖分子密谋袭击国际航班发生在9.11五周年前数星期，“这将发挥重大作用”。包括布什总统在内的共和党人纷纷表达反恐的决心，并表示民主党人在国家安全问题上一向软弱，难以有效地担负起保卫美国的责任。对于伊拉克战争问题，共和党人的逻辑就是：一旦美国在伊拉克失败，就会激励恐怖分子发动新一轮的攻击，因此美国必须在伊拉克阻止恐怖分子的进攻，而不是在本土迎战他们。在刚刚举行的康涅狄格州民主党初选中，支持伊拉克战争的参议员利伯曼失利，而反战的拉蒙特胜出。共和党认为，利伯曼的失利恰恰表明了民主党人在国家安全问题上的软弱和摇摆不定，因此是不可依赖的。副总统切尼表示，拉蒙特的获胜将会鼓励“基地”组织式的恐怖活动。白宫发言人斯诺也评论，民主党人要对反恐战争竖起白旗。
而民主党人则指责布什政府故意挑起民众的恐惧感。在他们看来，恐怖分子密谋炸毁客机表明美国还在与危险的极端分子作战，因而需采取充分的措施来保护美国人。他们认为，自9.11恐怖袭击以来，美国并没有获得足够的安全，布什政府本应当采取更多更为充分的措施来保护美国人；而伊拉克战争激发了伊斯兰极端主义势力，也分散了布什政府对于本土安全防护的注意力。包括约翰·克里和爱德华·肯尼迪在内的重量级民主党人指出，布什政府将大量精力和资源投入到伊拉克战事，而没有投入到反恐上，从而加大了恐怖袭击的威胁。在民主党人看来，布什政府的对外政策招致了世界各地民众的愤怒，从而使寻求袭击美国的恐怖分子数量增加了。而对于利伯曼初选失利的结果，民主党人则将其解读为对于布什总统和伊拉克战争的一次公民投票。
其实，共和党人打恐惧牌也不是第一次。早在冷战期间，他们就常常利用选民对于“共产主义扩张”的恐惧，指责民主党人在反共问题上软弱无力。2002年，当9.11恐怖袭击依旧记忆犹新时，共和党人成功地将两名民主党议员拉下马，从而得以控制参议院。2004年，共和党人富有成效地将民主党总统候选人克里描绘成立场前后不一和靠不住的。副总统切尼声称，在大选中做出正确的抉择将是“绝对重要的”，一旦做出错误的选择，那么危险就是“我们将会再次遭到恐怖袭击 ”，而投票给民主党候选人克里就是选择另外一次9.11恐怖袭击。布什班子正是抓住选民的恐惧心理，牢牢抓住国家安全的话题，从而赢得了最终的胜利。
毫无疑问，共和党人想再次在国家安全问题上大做文章，来赢得今年选举的胜利。不过，事过境迁，效果如何还待观察。如今，伊拉克已成为“套在他们脖子上的绳索”。美国士兵在伊拉克阵亡的人数不断增加，引发了国内民众的焦虑。越来越多的民众认为伊拉克战争偏离了反恐战争的进程，或者并不是反恐战争的关键组成部分。高达52％的民众认为，伊拉克战争使得世界各地的恐怖主义活动增加了，而只有5％的人持相反的态度。与此相对应，布什的支持率也是每况愈下，以至于不少共和党候选人也同布什拉开距离。有人认为，今年的中期选举将是对布什的一次公民投票，而布什是“毒药”，任何和布什走得很近的人都会被灼伤。
共和党人面临的问题为民主党夺取两院更多的席位增加了有利的条件。不过，民主党人要想大获全胜，甚至取得共和党人在1994年中期选举中的那种历史性胜利，至少要解决两个方面的问题：其一是必须提出一套有别于共和党人的反恐战略，这样才能让更多的选民相信民主党人在国家安全问题上值得信赖；其二是必须动员更多的民主党选民参加投票。解决了这两个方面的问题，民主党人在11月的中期选举中获胜的几率就会大增；反之，民主党人就难以将有利的形势转换为实质性的胜利。
