争取危机向有利方向发展

　　刘江永

　　从朝核问题产生和发展的由来看，目前堪称发生了第三次朝核危机。第一次朝核危机发生在20世纪90年代初期， 后由于美国前总统卡特访问朝鲜，1994年达成美朝核框架协议，危机得到缓解。但美国国内对朝政策有分歧，2001年 布什上台后否定前任克林顿政府的对朝政策，2002年10月引起第二次朝核危机，其后朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约 》(NPT

)。六方会谈就是在这种背景下于2003年8月起举行的。通过多边搭台、双边对话，在某种程度上使第二次朝 核危机得到了一定程度的缓解，有关各方也都在当中发挥了作用。2005年9月19日的第四轮六方会谈达成《共同声明》 ，这是为解决第二次朝核危机而取得的一个阶段性的成果。但是，同年10月，由于美国对朝实行金融制裁，朝美矛盾激化， 使第五轮六方会谈无法复会，朝鲜决心进行核试验。这就是第三次朝核危机。这次危机的本质和前两次不一样，朝鲜已经进行 核试验，问题的性质发生了变化。朝核问题已经从六方会谈这样一个地区多边框架提到了联合国，并且通过了决议。所以说矛 盾是升级了，而不是缓解了。

　　未来的趋势是让人忧虑的。如果美朝紧张关系继续升级的话，不排除朝鲜进行第二次核试验的可能。在联合国讨论1718 号决议时，中国反对武力解决，不同意把联合国宪章第七章第42条写进去，只同意根据第41条限制核材料等流入朝鲜。目 前的制裁维持在第41条，达不到效果的话可以进行政治制裁——断绝外交关系。但如果朝鲜进行第二次核试，美国势必会重 提第42条，事态就会向战争边缘发展。在这个背景下，才出现了近期唐家璇国务委员及美国的赖斯国务卿的穿梭外交。目的 就是要争取矛盾缓解，以及朝鲜半岛向无核化的方向转舵，重启六方会谈。

　　产生这次危机的根源是什么？我们用排除法来分析。第一不在中国；第二不在韩国；第三不在俄罗斯。那么是不是日 本？日本人说“No”。究竟是谁压的？究竟怎么出来的？我想全世界人民对这件事情自有公论。为什么没有核的国家非要拥 核？这是一件十分清楚的事情。最近，国际原子能机构总干事巴拉迪说，全球有30多个国家是核门槛国家，其中一些国家感 觉到国家安全受到威胁，可能导致核扩散。实际上他是做了一次不点名的批评。他作为职业的原子能机构的负责人，说话是负 责任的。

　　从根本上说，朝鲜是因为感到很绝望，四处无援，谁也靠不住，所以认为只有靠核武器才能保卫自己。假设美国不说 “请放心，我给你核保护伞，给你提供一切安全保障”，那么日本、韩国又会怎么样呢？现在中国和俄罗斯并没有给朝鲜提供 核保障，而且同声要求它不能拥核。在这种情况下，如果不强调朝鲜安全关切也要得到保障，就会有个公理的问题和地区安全 结构失衡问题。结果朝鲜就会豁出去，用中国话说“光脚的不怕穿鞋的”。如果造成这种情况，美朝双方都是有责任的，而美 国是造成矛盾的主要方面。因为美国力量大，对这个问题是有主导权的。遗憾的是，美国在这个问题上采取的是一种双重标准 ，比如，印度和巴基斯坦在1998年相继进行了核试验，美国虽然也制裁了一通，但又考虑到印度将来可以作为制衡中国的 一股力量，也就网开一面了。结果导致迈过核门槛的国家可能越来越多。

　　当然，无论什么理由，朝鲜自食其言搞核试验，都会使其在国际上更加孤立，使其在外交上陷入更加被动的局面。但 另一方面，我认为这个问题确实跟美朝矛盾的升级有关。在去年9月六方会谈达成《共同声明》之后，美国一些人认为对朝让 步太多，因此又对朝采取高压政策，以朝鲜洗钱、制造假币为由，对朝鲜实行金融制裁。这导致了六方会谈的中断。

　　这次朝核危机和前两次的一个很大不同点在于地区力量开始出现失衡。朝鲜核试验后，陷入外交孤立，而美国就像一 个彪形大汉在教训一个小娃娃。我们说美国不敢对朝动武，那只是现在。另外，按照联合国宪章第七章第41条对朝制裁，由 于美国与朝鲜既没有贸易也没有外交关系，所以美国根本不必付出贸易制裁或断交的成本和代价。美国实际上不需要做什么， 只要制裁的结果能加剧中、俄等其他国家同朝鲜的矛盾，最终压服朝鲜，美国就可达到不战而屈人之兵的目的。从冷战后美国 发动的四场局部战争的先例看，无一不是首先在该地区形成对美有利的力量对比态势。而一旦未来东北亚爆发意想不到的冲突 或战争，韩国、中国将是最大受害者，日本也在劫难逃，而美国在大洋彼岸，除了驻韩、驻日基地之外也许没什么损失。正因 为美国所付出的成本和代价最低，又把朝鲜视为“邪恶轴心”，把改变朝鲜现政权和朝核问题联系在一起，所以不排除它今后 继续对朝采取强硬立场的可能性。

　　我们再看一下前景。前景就两个字：拖和僵。在拖和僵的过程中，朝鲜会不会搞第二次核试验？我认为，从技术层面 看完全有可能，但作为外交手段，作为打破局面的一种方式，时机和做法要看它自己怎么拿捏。如果美国继续搞强硬政策，我 认为朝鲜搞第二次核试验不是没有可能的。拖到什么时候会出现转机？我认为金正日执政时间会比布什长。布什想颠覆金正日 政权，但实际上可能在此之前他自己先被民主党人所替代。如果美国民主党上台，布什的对朝政策即便不会被全面推翻，也会 做出较大调整。届时朝鲜也可能在外交上做些外界难料的大动作。

　　这种情况下，中国必须预测到美国以后的对朝政策及未来可能出现的各种发展趋势，要善于拿捏。从中国的角度讲， 首先要弄清：今后一段时间，我们总的方针是什么？总的国家利益是什么？我认为，第一，我们要营造和谐世界；第二，我们 要与邻为善，以邻为伴。不管情况会怎么发展，维护我国周边的和平与稳定都符合我国的根本利益。在朝鲜半岛问题上，我们 要充分运用我们的智慧和外交斡旋能力使矛盾相对缓解，争取第三次朝核危机向有利于地区和平与稳定的方向发展，向有利于 朝鲜半岛无核化的方向发展。这同时也符合美国的安全利益，有利于中美关系的发展。