张立平
美国的中期选举只是两次总统选举之间的选举，通常说来，它不能根本地扭转美国政治议程和进程，只能对政策进行
一些微调，但也有例外。
2006年中期选举或许是为数不多的具有历史意义的中期选举之一。首先也是最重要的
是，民主党大获全胜，一举
夺回了对众参两院的控制权，而且还在州长换届选举中赢得了多数职位。这种景象堪与1994年的中期选举相比，只是那次
获胜的是共和党。其次，重绘了美国政治地图，由原来红州(倾向于共和党)和蓝州(倾向于民主党)两色图变为红州、蓝州
和紫州(摇摆州)三色图，而且蓝州更蓝、红州褪色。这一变化透露出几个重要信息：一是独立选民在此次中期选举中起了重
要作用，独立选民中57％的人支持民主党，而只有39％的支持共和党。“关键的中间力量”回来了，美国选举政治回归正
常。另外，此次得胜的新科议员绝大多数持中间立场，与民主党内流行的自由主义主流意识形态保持一定距离。这表明赢得选
票的战略不再是诉诸意识形态强烈的“基础选民”；二是共和党候选人在蓝州更不受待见，立足更艰难。三是共和党的红州由
鲜红变为粉红，原来被视为“安全”的乔治·艾伦参议员输掉了在弗吉尼亚州的席位，而在上两次选举中强烈支持布什的蒙大
拿州共和党参议员康拉德·伯恩斯也因腐败丑闻缠身把参议员席位拱手交给民主党人。
然而，就选举类型而言，这是一次符合常例的选举：(1)在职政党在中期选举中都要失去一些议席。(2)中期选
举一般是对在职政党工作表现的全民公决：在职总统支持率高，失去的议席就少；反之失去的议席可能就多。(3)中期选举
越来越全国化，在过去八次中期选举中，有七次与全国性的因素有重要关系。(4)政治学家一直盼望的“关键性选举”(即
形成持久胜选联盟的选举)一直没有出现，美国政党政治继续呈现出均势。每一次选举都很激烈、任何一个政党保持多数的优
势都很微小，这使得选举后的治理极端困难。
在此情况下，2006年中期选举对美国内政外交的影响很难与1994年那次中期选举相比：首先，在1994年
的中期选举除了反对在职政党外，以金里奇为首的共和党领袖还提出了明确的政策主张，即“与美利坚的契约”，333名共
和党在职议员及候选人在投票前的一个多月在这一契约上签了字，并在国会台阶上合影表示团结。而在此次中期选举中，民主
党方面并没有发出团结全党的统一的政纲信息，除了反对布什、反对伊拉克战争、反对“腐败文化”而外没有一套立法计划。
其次，1994年当选的共和党新议员大多数与共和党的主流意识形态相一致，这种团结一致使得共和党在第105届国会中
强力推动了“保守革命”，实现了“百日维新”；而这次当选的民主党新议员并没有将其胜利归功于民主党领袖南希·佩洛西
，也不支持她的自由主义的原则和立场。佩洛西要想取得立法成功必须走一条中间道路，团结党内的温和派，而且还要与共和
党作出必要的妥协，因为共和党总统拥有否决权，而民主党现在在两院的优势又不足以推翻总统的否决权。第三，除了意识形
态方面的不团结外，民主党在几个重要的议题上也存在意见分歧：就拿首当其冲的伊拉克问题来说，佩洛西赞同“分阶段撤军
”的主张，但党内温和派、尤其是有意角逐2008年总统职位的一些参议员，如参院外交关系委员会主席乔·拜登、纽约州
参议员希拉里·克林顿等都主张谨慎行事，不愿给共和党提供“民主党在安全问题上软弱”的口实。此外，民主党在贸易及其
他议题上也没有取得多少共识，一些从大城市和农业州来的议员支持自由贸易政策，但失业率较高选区的议员则持贸易保护主
义立场。第四，对于国会民主党领导人来说，“机会之窗”并不大。同往常一样，国会只有一年时间享受执政的好时光，一年
后又要为下一次竞选作准备，议员们的注意力将大为分散，不可避免地转向2008年大选。在短短一年时间里要团结一个分
裂的党、要找到成功的立法议程、要与反对党的总统斗争和妥协、还要向选民证明民主党是一个走中间路线的政党，并不是件
轻松的任务。
