能源民族主义抬头 能源安全成各国发展基本议题

　　本报记者 梁强

　　在新兴能源供应国纷纷谋求建立自己的定价体系，欧佩克也在不断扩充势力的大背景下，石油消费国之间的合作已迫在眉睫

　　在本周访华的美国“经济明星团”中有两个主角。一个是“领班大臣”——财长鲍尔

森，另一个是能源部长博德曼。除了参加中美战略经济对话，后者此行更重要的使命，是出席美、中、日、韩、印五大国能源会议。

　　市场为两位明星准备了份量相当的礼物。在他们抵京的次日，人民币汇率再破一周前创下的高点，国际原油价格则创下两周来的新低。

　　市场的做空威力来自本次五国会议赋予的一个巨大想象力：这五个占据世界

　　争夺能源体系主导权

　　五大能源消费国部长级会议得以举行的一个重要原因，是近些年世界能源民族主义的日渐抬头。

　　作为欧佩克之外的最大石油出口国，俄罗斯在今年G8峰会前夕抛出了一项具有革命性的议题，即世界能源(主要是石油和天然气)供给、消费及定价体系的改革方案。

　　此方案旨在取代目前主要由欧佩克控制的原油供应和定价体系。欧佩克体系是通过产油国弹性机制来调控石油的产量和价格，这个机制主要凭借沙特全球第一原油储量及灵活生产运输能力。但如果按石油桶数等值计算，俄罗斯已经超过沙特成为了全球最大的能源生产、输出和储藏国。

　　欧佩克体系和沙特所扮演的角色，对美国极为有利，而且美国经常向沙特、利比亚、

　　美国亚洲研究所能源安全研究主管米卡赫伯格认为，俄罗斯提出的能源新模式是一个范围更广、更为彻底的反击，而且该模式还向能源丰富的其他发展中国家发出了邀请，共同挑战自上个世纪中叶确立的国际能源利益格局。

　　委内瑞拉虽然是欧佩克成员国，但近年来也不断加大对外国石油公司施压。尤其是查韦斯连任总统成功以后，舆论普遍认为，委内瑞拉将继续推进对能源的国家控制。

　　与此同时，占世界原油产量40%的欧佩克也在谋求“扩军”，非洲产油大国安哥拉、苏丹以及厄瓜多尔已准备加盟，这无疑会进一步提升该组织在油市的定价能力。

　　争夺亚洲市场

　　在新兴能源供应国纷纷谋求建立自己的定价体系，欧佩克也在不断扩充势力的大背景下，石油消费国之间的合作已迫在眉睫。

　　但从近些年的情况来看，石油消费国，尤其是亚洲四大消费国之间却仍然是各自为战。

　　阿拉伯国家是欧佩克体系的战略重心，石油输出国通常将大部分的现金转换为美元和美国债券。俄罗斯模式的重心则是包括中国、印度和伊朗在内的亚洲地区。今年10月俄罗斯石油期货“俄罗斯出口混合原油”(REBCO)首次在纽约商品交易所上市后，按照俄方的模式，计价单位可以是包括卢布在内的一篮子货币，或将现金投资于非美国资产。

　　俄罗斯已决定有限度地开放能源生产的上游领域，并希望其它地区(包括中国、印度、南美和非洲)同样能够向俄企业开放上游领域。这一框架能够在各国间建立一种相互依赖的关系，巩固能源合作，免受美国单方面的经济、政治或军事压力。

　　而且，在短期内，俄罗斯模式能让消费国参与定价并获得稳定的能源供给，包括让能源运输避开军事风险较高的路线，尤其是霍尔木兹海峡。目前世界各国都必须依靠美国海军保证霍尔木兹海峡的畅通，因此必须向美国石油公司缴纳高昂的运输风险费。

　　俄罗斯模式首先赢得了印度的支持。印度在2001年成功购买了萨哈林岛第一座近海油田的部分股权，而直接从俄进口石油是印度首要的短期目标。随后，中国也投资远东输油管道以便直接向大庆供油，并先后收购了罗斯石油以及哈萨克石油公司的股份，与中亚国家的能源协作也走在了亚洲各国的前列。

　　相比之下，美国在亚洲最重要的两个盟友—韩国和日本却被远远抛在后面，两国都向俄国提出修建油气管道的计划，但都遭到了拒绝。

　　团购压价？

　　能源安全已成为各国经济发展的基本议题。但各国对能源安全概念理解各异，采取的行动也各异。

　　美国作为世界能源第一消费和进口大国，主张能源安全应建立在市场主导的基础上；近期崛起的新能源消费大国，如中、印等国，则将相当精力放到海外油田资产的购买上，用保证油源来确保能源安全。

　　印度已经宣布，设立十亿美元的“专项基金”资助非洲国家的基础建设，为其购买油田资产铺路；韩国进出口银行也决定，为韩国石油公司海外投资提供更多贷款。

　　各国在能源资产争夺上日趋剑拔弩张，是五国能源会议召开的一个直接原因。在去年新德里的“亚洲能源会议”上，亚洲四国已表示了共同博弈中东石油力量的决心。

　　在原定于10月23日举行的五国能源会议前，曾有专家表示，五国有望在会上共同探讨国际石油定价权等议题，并可能提议成立一个议价联盟，“团购”原油，以强化对油价的控制力。最终落定于本周六召开的五国会议，以上话题是否会得到坦诚地探讨值得关注。

　　此外，一个“灵敏而稳定的市场”与一块“纳入囊中的油田”，究竟哪个更可让嗷嗷待哺的石油消费大国放心？在周六的北京会谈中，相信这将是五大国激烈辩论的问题。