日本：多少钱买把椅子

　　把日本人的处境转换到菜市场上，一个必然的问题是：如果日本人过去用19块5毛买不到的东西，现在能用16块6毛买到吗？由此看来，新方案的推出，不是使日本接近了自己梦寐以求的椅子，而是恰恰相反。

　　从明年起的三年内，日本缴纳联合国会费的比例将从以往的19.5%下降到16.6%，虽然还没有达到日本预期的15.3%，但也相去不远了。今年以来，日本连续两次提议削减承担的

联合国会费，年终岁尾，终于如愿以偿。

　　作为常识，从某一事件中获得利益最大的人，往往是导致这事件发生的那个人。这就是为什么暴病身亡的百万富翁的年轻遗孀总是被怀疑为谋害亲夫。但在任何法制国家，无论受益人获得的利益多么巨大，都不能仅仅由此认定某事的发生或者不发生就是受益人作为或者不作为的结果。

　　不过，最近我们媒体上关于日本联合国会费下降的报道和分析却似乎有点远于“推定无罪”这一现代司法的重要准则，许多报道都追溯了今年3月份和11月份，日本至少是部分针对中国的议案。

　　的确，联合国大会圣诞节前通过的新分配方案和日本人的构想颇多共同之处，不但中国需要缴纳的会费上调0.61%，而且日本此前提出的议案中涉及到的英法等国也要增加。新的分担方案减少了日本的财政负担，既符合日本大藏省的利益，也符合外务省的政策，因而的确很难让人不把这一方案和日本人联系在一起。

　　但能不能就此认定新分配方案的通过就是日本人蓄意作为的结果呢？

　　首先，按照联合国会费的计算方式，缴纳会费的比例基于各成员国的国民生产总值、人口和支付能力。越富裕的国家支付得越多，是顺理成章的事情，相应的，变得富裕的国家为联合国这个“地球村村委会”多拿几个子儿也是符合逻辑的。

　　日本人8个月前的议案的荒诞之处不在于要求中国多拿出些银子来，而在于威胁中国如果不拿出银子来就搬走椅子。因而，如果此番联合国大会通过的决议中附加了日本人关于“拍卖安理会”的内容，我们大可以不需要任何调查就断定这个坏主意必然来自东京，否则还是泰然处之的好。其次，日本对这个方案有意图是无疑的，但是，问题在于，日本有这个能力吗，还是不过是因势乘便而已？倘若日本真的有在联合国呼风唤雨的本事，干嘛还要搞什么“四国集团”的捆绑销售？何以在已经得到了美国表态支持———虽然华盛顿是出于真心还是假意，一直令人颇多猜测———的情况下，还是不免铩羽而归？

　　事实上，在今年春天，安南还在会见日方人员的时候直言不讳，警告东京“日本拿会费说事、向中国施压，并非明智之举。”

　　最后，即便这件事情真的和日本人有关，甚至就是日本外务省和驻联合国使团的得意之作，能不能就此认定日本人占了大便宜，把包括中国但不包括美国在内的其他国家统统“忽悠”了一回？

　　俗话说“远亲不如近邻”，不妨为我们这个只隔着一衣带宽海水的邻居算上一笔账。日本人之于联合国，有一个至关重要的目标，便是在安理会里谋求一把搬不出去的椅子，这不但是小泉首相的意愿，也是安倍首相的目标，见诸安倍首相12月18日在东京的讲话。

　　在日本人看来，会费问题不过是关于这把椅子的价钱问题而已，正因为买不到椅子，东京才不断发生咕哝要少出些银子，并且主张给别人的椅子涨涨价。然而有趣的是，在竞逐椅子的过程中，日本最大的资本，甚至是惟一的资本就是它能为椅子支付的价钱———和已经拥有了椅子甚至是其他正在竞逐椅子的“村民”相比，日本有的只是钱而已。

　　把日本人的处境转换到菜市场上，一个必然的问题是：如果日本人过去用19块5毛买不到的东西，现在能用16块6毛买到吗？由此看来，新方案的推出，不是使日本接近了自己梦寐以求的椅子，而是恰恰相反。

　　当然，也还存在另外一种可能，就是日本是在通过少向“村委会”出钱让其他“村民”为难，以退为进，逼迫其他“村民”就范。如果东京打的真是这么个主意，未免有些愚钝———联合国会费不是我们这个小村子的任何成员可以单独支配的，也不是任何成员可能据为己有的，换句话说，不过是一份公有财产而已。人们什么时候见过有人为公有财产多些还是少些而夙夜难寐？

　　日本人号称对中国研究到了骨子里，却似乎没有看到我们国有资产流失问题背后的经济学根源———人们对公有财产和私有财产的态度迥异，蒙昧于这一点，实在称不上“天生的经济动物”的美誉。

　　算来算去，日本人在换取椅子的过程中，能卖的东西本来已不多，现在就更少了，唉！（来源：东方早报 叶海林 中国社科院亚太所学者）