中国扮演亚洲领导角色 美国应高兴

　　1947年，乔治·凯南（时任美国驻苏联外交官）发表的“X文章”正式提出了遏制战略，并主导了随后44年里美国的外交与安全政策。

　　2006年9月，美国普林斯顿大学伍德罗·威尔逊国际与公共事务学院发表了一份题为《铸造法治下的自由世界》（ForgingaWorldofLibertyUnderLaw）研究报告，提出美国面向21世纪的国家安全战略构想。这份“普林斯顿计划”被认为有可能成为冷战后的“X文章”，会修正未来美国的全球战略。

　　应复旦大学国际问题研究院的邀请，该报告的设计者，包括报告共同主持人、该学院院长安妮-玛丽·斯劳特（Anne-MarieSlaughter）教授和约翰·艾肯伯理（JohnIkenberry）教授、国际关系理论大师罗伯特·基欧汉（RobertKeohane）教授等人昨天访问了复旦大学，并接受了早报等媒体的联合采访。

　　关于报告宗旨同时应对多个威胁

　　我们的出发点即：试图弄清楚在21世纪、22世纪乃至更远时期的新形势下，美国该怎样做以缔造一个更好的国家

　　问：普林斯顿国家安全项目的这份最终报告费时2年多，400多名杰出学者参与其中。做这样一份如此费时费力的报告出发点是什么？

　　斯劳特：（乔治·凯南发表“X文章”后的）60年来，美国再没有出现一位像乔治·凯南一样伟大的人。面对21世纪，我们意识到有更多的工作和挑战等着我们。

　　冷战时期美国的威胁就是苏联。现在却不是单一威胁。我们必须应对全球恐怖威胁，除此之外，还有核扩散、能源危机等等；更不用提全球性的传染病威胁，比如禽流感，中国一定比我们更了解这一点。

　　我们必须同时面对如此多的威胁，怎么办？因此我们必须要有一个可以指导我们迅速应对的宏观和长远的战略。

　　我这里想强调的一点是，这份报告是为加强和更新美国的“国家安全战略”作出的，并非美国的“全球安全战略”。我们的出发点即：试图弄清楚在21世纪、22世纪乃至更远时期的新形势下，美国该怎样做以缔造一个更好的国家。

　　问：美国总统布什最早会在10日公布他的伊拉克新政策。根据美国媒体披露，布什很可能会继续增兵，继续拨款。您如何评论布什在驻伊美军阵亡人数已经突破3000大关以及国会中民主党领袖们的一片反对声中推出的这样一份新政？

　　斯劳特：我们在报告中建议布什政府采取的是另一种战略思想。我们建议美国应当进行地区协商，与包括联合国、欧盟等国际组织一起，共谋对策。我们应当认识到伊拉克已经陷入内战。不管我们再派多少军队，美国都不可能凭借一己之力解决目前的伊拉克困局，我们可能需要撤军。艾肯伯理：我想补充的是，无论伊拉克现在怎样，美国都需看得更远，伊拉克绝非美国21世纪国家安全战略的核心。

　　斯劳特：伊拉克的问题不能被孤立看待，应和整个中东局势相联系，比如巴以冲突。如果有解决方案，那也将是一个地区性的，而非针对单一国家的。

　　关于中美关系欢迎中国成亚洲领导者

　　对美国来说，中国在亚洲逐渐扮演起领导者角色并不是什么可怕的事。希望双方最终可以达成一种坦率的关系：当一方做了令另一方不满意的事时，双方可以坦率地沟通

　　问：报告称美国政府应该帮助和鼓励“受拥戴的、负责任的、关心民众权利的”（Popular、Accountable、Rights-regarding）政府，美国把中国归于此类吗？

　　斯劳特：（大笑）首先我要说的是，美国并没有把布什政府所做的看作是民主的单一标准。

　　这个世界上没有满分政府，也没有满分的民主。比如我们的选举制度就不是尽善尽美，美国的友邦及盟国也都各自有各自的不足。

　　各个政府都有自己的评价体系。而美国的政策则是帮助自己以及其他国家在现有基础上更进一步。我认为在某些领域，中国政府已经基本达到一个PAR政府的标准了。我相信在10年、20年之后，中国将更加进步。

　　问：PAR的标准是什么？

　　斯劳特：我们不能将PAR的标准量化。民主有很多的表现形式，美国的民主选举也不是一条放之四海而皆准的民主标准。不同的政府有不同的民主。所谓的Popular，是指可以代表民众的心声。

　　问：报告中提到“在亚洲，美国应致力于构建一个跨太平洋的而非泛亚的区域秩序，即一个美国在其中发挥全面作用的区域秩序。”这是不是意味着，随着中国力量的增长，如果中国在这一区域发挥的作用日益扩大，美国并不乐见？

　　艾肯伯理：报告认识到中国在亚洲越来越重要。但中美在亚洲的利益并不是“零和游戏”。

　　对美国来说，中国在亚洲逐渐扮演起领导者角色并不是什么可怕的事。我们所提议的这个跨太平洋区域秩序，是希望能建立一个正式的机制帮助这一区域各个国家加强合作，而与此同时，中国的行为也能符合其他亚洲国家的利益。

　　斯劳特：中国致力于建立亚洲秩序，并为此作出了很多努力。我觉得美国应该更高兴看到这一点而不是惊慌。问：“中国崛起和东亚秩序”出现在报告的“主要威胁及挑战”部分。中国被视为美国的威胁吗？未来中美关系的走向以及理想的走向又是什么？

　　斯劳特：我认为报告的观点是，中美在多个领域可以成为合作伙伴，例如在气候变暖、能源安全、援助非洲、全球流行病预防等多方面，都可以紧密合作。

　　目前，中国已经被美国视作一个可以进行多领域合作的伙伴，一个“利益攸关方”。而我希望，中美双方最终可以达成一种坦率的关系：当一方做了令另一方不满意的事，或一方做了不符合全球利益的事时，双方可以坦率地沟通。

　　关于“民主同盟”是修补而非取代联合国

　　如果试图取代联合国，没有国家愿意加入我们倡导的这个同盟。但联合国也的确陷于危机，因此它需要改革

　　问：构建一个“民主同盟”（Con鄄certofDemocracy）是报告的核心内容之一。报告给出的理由是，如今联合国的效率低下以及信用缺失，无法很好履行其义务。但造成联合国目前的这种状况，美国恰恰要负起很大一部分责任：例如1999年的科索沃战争以及2003年的伊拉克战争，美国都是在无视联合国反对的情况下发起的。如果未来在美国的倡议下，真的建立起一个所谓的民主同盟，您又如何确保它能够如您所愿的运转？它会取代联合国吗？

　　艾肯伯理：这个同盟是帮助“民主和平”得到确认和制度化，帮助成员国贯彻和执行“民主和平”。

　　基于这个出发点，我们现在建议这个同盟的首要任务是促进联合国改革，说服联合国推进安理会以及其他方面的改革。至于以后这个同盟会怎样或是做些什么，现在还很难说。

　　斯劳特：美国不会在这个“民主同盟”里占主导地位。我们可以想想，1999年美国打科索沃战争时，所有其他的NATO成员国都很不满意；2003年打伊拉克，法国和德国坚决反对。因此在未来的“民主同盟”里，毫无疑问将会有大量的歧见和争论；不过大家绝对会有一个共同点，那就是基于共同的民主利益行事，而不是美国想要什么。

　　联合国的存在是必需的，符合美国利益，美国也是联合国的有力支持者。但与此同时，联合国也的确陷于危机，因此它需要改革。安理会有五个具有否决权的永久成员国，却没有考虑到其他国家的权利。

　　不过，“民主同盟”是要修补而不是取代联合国。如果试图取代联合国，没有国家愿意加入我们倡导的这个同盟。我们提出这个同盟，不是要划分世界，而是加强在同一体系下的全球民主合作。我们希望终有一天，全球每个国家都能加入到这一同盟中来。

　　问：你们期待这份报告对未来的美国国家安全战略会产生什么影响？

　　斯劳特：华府已经有很多人对报告表现出了很大兴趣。不过对于我们提出的观点，有人喜欢，有人不喜欢。

　　可能有人会在摘读报告的部分内容后认为，报告显得比较消极。但在通读报告全文后我们就可以看到，美国很重视与世界各国通力协作，为全人类建立一个更安全更好的世界。

　　相关链接

　　◇摘录

　　 中国的崛起及东亚秩序：中国的崛起是21世纪初具有开创性的事件之一。美国的目标不应当是阻碍及遏制中国，而应当是帮助中国在目前的国际秩序中实现其正当合理的抱负，成为亚洲政治及国际政治中负责任的利益相关者。广而言之，在亚洲，美国应致力于构建一个跨太平洋的而非泛亚的区域秩序，即一个美国在其中发挥全面作用的区域秩序。美日同盟仍然是美国东亚战略的基石，但美国也应寻求创立一个东亚安全组织，将中国、日本、韩国、俄罗斯及美国等主要国家聚集一堂讨论现存的区域问题。同时，我们还必须继续加强与亚洲另一个正在崛起的强国———印度之间的关系。并且，我们应当基于中国之外亚洲其他各国经济的持续增长是应对中国崛起的关键这一原则，制定整个亚洲地区的政策方针。 ———摘自《铸造法治之下的自由世界》内容提要第二部分“主要威胁和挑战”