抱薪救火还是力挽狂澜

　　中国，战国末期，秦攻魏，魏王愁眉苦脸与臣子商讨退兵之策。多数人谈秦色变，劝魏王割地求和。谋士苏代却主张抵抗，“且夫以地事秦，譬犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”魏王没有采纳他的意见，以地事秦终被灭，但苏代却为后世留下了一个成语“抱薪救火”，比喻用错误的方法去消灭祸害，结果反而使祸害扩大。

　　美国，昨天晚上，布什发表全国电视讲话，宣布调整伊拉克政策，将增派约2万名军人。美国军方称，首批部队月底进入伊拉克。

　　增兵巴格达，无异于抱薪救火。这是美国民主党的理解。中期选举后，民主党掌控国会，新任众院议长佩洛西反对增兵，这位以“改变美国”为己任的女性，暗示国会可能会动用财政审批权，制约布什。

　　目前，美军在伊战亡人数突破3000人大关，撤军呼声席卷全国。去年12月，共和民主两党成员组成的伊拉克研究小组公布报告，指出伊局势不断恶化在于布什政府的政策失当，建议美军2008年春天从伊撤军。报告给布什政府相当压力，拉姆斯菲尔德不得已辞职。

　　但，考虑月余后，白宫却决定增兵。承认伊拉克战争未取得胜利（不是失败），也受尽了国内外舆论的抨击，从泥潭抽身还来不及，布什为什么要向风暴中心派兵呢？

　　从党派政治传统考量，任期最后一年，布什必须要保证根本政策的一贯性。布什时代的共和党，对外政策单边主义色彩浓重：以新保守主义的姿态，全球推行美国式民主；以先发制人的策略，打击异己、攫取石油等战略资源。具体到现在的伊拉克，增兵，是布什政府在撤军前必须画的一个惊叹号，显示出的共和党的意志和主张，可以给支持的选民一个交代，提前拉票。美国选民不能容忍政党在立场上模棱两可、首鼠两端，政策上可以有失误，但必须坚持根本原则。

　　更重要的是，布什认为，增兵是挽救伊拉克败局的最后一招，效果如何将影响历史对他的评价。在布什看来，增兵，辅之其他政策调整：政治上向伊政府施压，设立缓解教派冲突及稳定局势的指标；经济上投入大约10亿美元，加快伊重建步伐等，或许能稳定局势，避免更大伤亡；果真如愿，奏效之日就是美军撤兵之时。

　　其实，布什此举也是 “仿效先贤”。尽管他一再强调伊战不是越战，但翻开越战历史，美军当年泥潭深陷，而尼克松下决心撤军前，也先增兵，扩大战争规模，取得一定战绩———就伊拉克而言，底线是不陷入大规模内战———才体面撤退。所以，在伊局势坏到不能再坏的地步，又找不到更好对策时，临时增兵也就成了一个“次优选择”，挽狂澜于既倒吧。

　　然而，布什在调整对伊战略时，却忽略了一个关键问题：又派去了那么多将士，但在当下的伊拉克，他们要对付的最大敌人是谁呢？

　　潜入伊拉克的“基地”恐怖分子？不是。这只是三年前那场战争的借口。

　　萨达姆残部？也不是。不要说他已被绞死，美军长驱而入巴格达的那天，就宣告了萨达姆的彻底失败，想想三年来，伊境内有多少次爆炸声，真正和他的支持者有关呢？

　　外国干涉势力？更不是了。在美国看来，尽管伊朗、叙利亚等国都有觊觎伊拉克的野心，但现在也还处在“暗战”阶段。

　　愈加激烈的教派冲突，以及因美军占领而激发的极端反美势力，如萨德尔军等，才是最大敌人，而这些心腹大患，决不是靠增兵能解决的，正如驻巴格达美军发言人威廉·考德维尔感叹的那样：美军与反美武装的关系就如同“大象PK蚂蚁”，大象偶尔一脚踩死成千上万的蚂蚁，但繁殖力惊人的蚂蚁（反美武装）会迅速恢复实力并包围大象。

　　三分军事、七分政事，才是伊乱局的解决之道。调解逊尼派和什叶派的关系，分配石油利益……应对这些棘手问题，必须以尊重当地人和文化为根本。

　　所以，增兵实在是布什政府心里没底的一场赌博。

　　这场豪赌，难有赢家。