枪支管制与两党政治

　　枪支管制与两党政治

　　与民众模棱两可的态度不同，共和、民主两党对枪支管制的立场则泾渭分明。

　　自由主义色彩浓厚的民主党总体倾向对枪支加强管制，而共和党几乎反对任何管制。共和党人认为，需要去管的应当不是枪，而是谁来使用这支枪。

　　正是两党的争论不休，使得枪支管制成为美国政治中的经典议题。近年来，其争议性和重要性甚至超越了堕胎问题。

　　枪支管制的高峰出现在克林顿执政以后。民主党控制白宫和国会的1992年，美国通过了让购枪者必须等待一个星期才能拿到枪的《布雷迪法案》。1994年，美国又批准了《禁止进攻性武器》法案，规定10年之内限制19种进攻性较强的枪支销售，其中包括著名的苏制AK47冲锋枪。

　　有人这样评价克林顿：“一位有史以来在枪支管制议案上展开最有力的游说和做出短兵相接努力的美国总统。”

　　布什是个著名的枪械爱好者，所以没有人相信他会在枪支管制上有所作为。2004年，布什一方面口头承诺支持《禁止进攻性武器》法案延续，另一方面又按兵不动。因为共和党控制的国会拒绝讨论，法案自动失效。

　　在枪击案的不断冲击之下，布什仍然坚持，对付枪支犯罪的方法不是通过更多的法律，而是更为严格地执行已有的法律；同时，防范学校暴力的最好手段是教导孩子们分辨好坏。

　　交织在枪支管制问题上的党派之争，归根结底是利益集团政治的反映。以“全美步枪协会”为首的枪支权利组织，和以“布雷迪运动”为首的枪支管制组织之间已经激烈交锋了30年。

　　“全美步枪协会”在136年前成立时，其宗旨是促进步枪爱好者之间的切磋交流，相互提高射击技艺，后来演变成专门捍卫枪支权利的游说集团。

　　“布雷迪运动”与里根遇刺事件颇有渊源。那起暗杀事件并没有改变里根支持拥有枪支权利的态度，而另一个受害者、受伤致残的新闻秘书杰姆斯·布雷迪，却成为妻子致力于枪支管制的动力。

　　据统计，自1989年到2003年，主张枪支权利的利益集团共赞助了1700万美元竞选资金用于联邦一级的各种选举。其中仅“全美步枪协会”一家就贡献了1400万美元。而要求管制枪支的利益团体的政治捐款只有170万美元，相差整整10倍。

　　巨大的落差不仅反映在捐款上，同时也反映在两大阵营的决心上。“支持枪支管制的人并不像维护枪支权利人那样立场坚定。在被问到将如何采取切实的行动来支持他们的信念时，不少反对枪支管制的被调查者表示将会写信给有关官员，或者向代表他们利益的组织捐款表示支持，所占比例是支持枪支管制的被调查者的三倍。”布莱恩特大学的社会学教授格莱格·卡特研究后得出结论。

　　民主党的教训

　　弗吉尼亚理工大学枪击案过后，媒体访问了民主党和共和党打算角逐总统宝座的热门政客。虽然都深表同情哀悼，但没有一个人提及加强枪支管制问题。这当中也包括曾坚决要求对每一支出售的枪支进行登记的希拉里。

　　而在另一方面，参议院的民主党领袖哈里·里德则干脆表示反对立刻推动管制议案。

　　种种迹象显示，民主党的立场变得暧昧了。这或许是一系列选举打击造成的综合征。

　　第一次打击发生在枪支管制取得历史性突破的1994年。激进的措施造成了民主党选票的流失，共和党乘机在40年后重新掌控众议院。

　　1999年哥伦拜高中校园枪击案之后，前美国副总统戈尔以参议院议长的身份投票支持一项限制枪支的法案。在次年的总统大选中，“全美步枪协会”成功地将戈尔定义为反对枪支者，说“他要把你的枪拿走”，这使戈尔输掉了西弗吉尼亚和家乡州田纳西，因为这两州的人喜欢狩猎。

　　从那以后，民主党人就开始小心翼翼。2002年10月，美国接连发生了多起枪击案，其中发生在华盛顿的连环枪击案更是导致了10人死亡。然而，出于中期选举的考虑，民主党的反应比较温和，不希望在枪支问题上过于激进。

　　去年的国会选举中，民主党人提出了许多竞选诺言，但没人提出严格管制枪支作为竞选议题。蒙大拿州的新参议员乔·泰斯特，和北卡罗来纳州的海尔斯·舒勒甚至宣称，他们将支持终身持枪和强调持枪权利的宪法第二修正案。

　　今年，在同时夺取参众两院后，民主党并没有在枪支管制上有所作为。此前，本届议会已经提出数个严格控制枪支的议案，结果都争取不到足够的支持。这些议案包括对买枪者的背景进行更严格调查、限制持枪者购买的子弹数目，以及重新实施《禁止进攻性武器》法案。

　　除非民意出现大的转向，否则，有意角逐总统的政客都不会轻易重蹈戈尔的覆辙。保守色彩浓厚的《华尔街日报》在4月18日的社论中断言：在美国这样一个私人拥有两亿多枪支的国度，任何控制枪支的努力都将注定失败。 ★