布朗不满美国阿富汗政策 美英分歧难掩盖

　　本报特约撰稿　池晴佳

　　英国可以说是美国最铁的“哥们”之一，但新一届的英国政府却对美国颇有微词。日前，英国与美国的矛盾从伊拉克扩散到阿富汗，有英国媒体称布朗政府已经坦率地告诉布什政府：“我们在阿富汗赢了战斗却输了战争。”

　　英从巴士拉撤军 布什恼火

　　据英国《泰晤士报》9月7日报道，近几个月来，英国与美国在伊拉克政策上的分歧引起了相当的关注。9月2日，英军从伊拉克南部的巴士拉撤出让美国“感到沮丧”，美方曾让英军等美驻伊盟军最高长官彼得雷乌斯向国会提交报告后再撤，但英国政府却没给美国面子，说撤就撤。

　　虽然布什政府没有公开批评英国，但是据媒体透露，布什对英国的撤军行动“极为恼火”，其他美国官员私下里也感到“愤怒”，认为英国的做法是对美国的“背叛”。有分析家认为这是英国对美国外交政策全面说“不”的一个重要标志，美国方面对英国的“一意孤行”虽然十分不满，但又无可奈何。

　　与混乱不堪的伊拉克局势相比，阿富汗还稍微好点，但英国认为阿富汗才是对付恐怖主义的真正前沿阵地，希望美国对阿富汗加以重视。

　　美英分歧已无法掩盖

　　《泰晤士报》分析认为，英国首相布朗和外交大臣米利班德对美国政府目前的政策极为担心，害怕美国因为过度“重视”伊拉克问题，而忽视了阿富汗局势。

　　英美在对阿外交政策上其实存在很多分歧，只不过伊拉克这块“山芋”过于烫手而没引起人们注意。比如说，今年阿富汗的罂粟大丰收就令英国政府面临很大压力，英国民众很难理解英国出兵阿富汗，却打击不了当地的鸦片生产。英美在如何解决该问题上分歧也很大。美国主张用飞机喷洒除草剂让罂粟绝收；英国却担心此举激怒当地民众，主张用经济补贴加推广替代农作物的方法予以解决。

　　英国目前有7000名士兵驻扎在阿富汗的赫尔曼德省，与美国的强硬政策不同，英军与当地居民来往密切。英国军队希望通过对当地反毒组织的长期训练，来制止罂粟种植的进一步扩大，同时利用教育和劝阻的手段，引导农民种植其他作物。

　　此外，美军轰炸阿富汗村庄、炸死无辜平民的做法也让英国不满，英国希望以“争取民心”的方法获得当地人的支持，避免重蹈苏联当年的覆辙。布朗在访问美国时曾直言不讳：“对付恐怖主义不能单纯依靠武力。”另外8月23日发生的美军战机误炸驻阿英军士兵，造成英士兵3死两伤的事件，更增加了英军士兵对美军的不满。

　　英国政府还质疑阿富汗总统卡尔扎伊的领导能力，认为卡尔扎伊对阿政府内部腐败行为横行的现象不但没有加以制止，反而采取纵容的态度。同时，英国指责美国对卡尔扎伊过度袒护，对其失职行为不闻不问。美国务院及五角大楼官员在接受《泰晤士报》采访时就表示，布朗政府“想让卡尔扎伊下台”。英国外交部官员否认了布朗政府希望换掉卡尔扎伊的传闻，但是承认在此问题上，“英国和美国存在严重分歧”。

　　布朗能甩开布什吗？

　　布朗政府对“带头大哥”美国表示不满，这让很多人难以理解。在布莱尔担任英国首相的时代，英国官员大多数时候都是在为伊战、阿战辩护。而布朗一上台，除了口头上对美国表示不满外，还搞出撤军的动作。

　　英国何以变得这么快？一些美国官员猜测，布朗和米利班德是为了将人们的注意力从伊拉克转移到阿富汗。因为伊拉克局势很糟糕，而阿富汗的情况则稍微好点。

　　分析家认为，布朗政府主动暴露自己和美国的矛盾，这既可以促使美国调整当前的阿富汗政策，也能在国内的反战民众面前摆出独立行事的样子。如果美国一意孤行，布朗则可以推卸在前线失败的责任。如果形势恶化到无法收拾的地步，布朗还可以“道不同不相与谋”，随时单方面撤军。

　　当然，在美英结盟的大框架下，英国政府不会做出过于激烈的举动，如撤出全部军队等。毕竟，英国当初跟随美国出兵伊拉克、阿富汗也有自己的利益考虑。布朗刚就任英国首相，他既得小心谨慎地与布什保持距离，也得维持好与美国的关系。在这点上，布朗一直拒绝公布驻伊英军的撤军时间表便是明证。