布什撤军不停战背后：将伊战残局交给下任总统

　　在美国人看来，伊拉克战争有两个战场，一个是真枪实弹的伊拉克本土，另一个是围绕对伊政策唇枪舌战的美国国会。而布什最近宣布部分撤军但同时又拒绝结束战争，等于是把收拾伊战残局的任务交给下任总统。如此一来，伊拉克战争势必成为2008年总统大选的辩论焦点。

　　《环球》杂志驻华盛顿记者/杨晴川

　　美国总统布什在9月13日晚黄金时段发表全国电视讲话，宣布从本月起撤出部分驻伊拉克部队，并在明年7月中旬以前全部撤出今年向伊增派的大约3万名军人。

　　部分撤军，从表面上看似乎是个“利好消息”，但关键在于，这个决定充其量只是战术调整，布什对伊政策的基本内容仍原封不动。比如，他坚称一定要在伊拉克取得最后胜利，而且也没表示明年7月之后有进一步撤军的打算。由于民主党人难以争取到足够票数推翻布什对撤军议案的否决权，因此实际上战争已不可能在明年美国大选见出分晓前结束。

　　布什的最新决定，将使得明年大选的形势又回到2004年总统竞选和2006年国会中期选举前的状况，即伊拉克战争主导选战。

　　现为民主党候选人巴拉克奥巴马竞选顾问的前克林顿时代国务院官员格雷戈里克雷格说，伊拉克战争将占据美国大选辩论的中心位置。布什决定继续战争，意味着到大选时美国在伊拉克仍将面临更多的伤亡，仍将面对一个并不确定的未来。由于伊拉克问题的显要地位，届时其他议题都将相形失色。

　　两党候选人都有麻烦

　　美国的一些政治和国家安全事务专家认为，布什的决定，使得两党总统候选人在伊拉克问题上加剧对立，同时给双方候选人带来压力和挑战。

　　对于共和党候选人而言，如果明年大选时伊拉克各派依然相互残杀，政治进程又毫无起色的话，那么该党势必会像去年中期选举时那样遭到选民抛弃。但出于眼前的政治利益，共和党主要候选人在伊拉克问题上仍然紧跟布什，风险之大，显而易见。

　　而民主党候选人也不是没有麻烦。他们不仅要继续坚持反战立场，同时也要避免一味把焦点仅限于撤军问题，从而被人认为只会喊口号而拿不出解决办法。

　　美国军事智库列克星敦研究所首席运营官、持反战立场的保守派军事分析家洛伦汤普森说，目前绝大多数美国人都希望早日撤军，这是美国的实际民情，是民心所向，尽管如此，“如果伊拉克局势继续恶化，那共和党候选人麻烦就大了；但如果撤军后更加恶化，民主党候选人同样麻烦大了。”他说。

　　汤普森认为，两党候选人有一个共同的问题，那就是为了赢得党内初选，他们在现阶段首先要设法取悦各自的基本选民(即党内的铁杆选民)。但这些基本选民的观点都过于偏激，不能代表美国社会的主流观点。民主党基本选民恨不得立即全部撤军，而共和党基本选民则想要赢得战争，双方观点势同水火。因此，在现阶段，两党候选人在各自基本选民影响下，在对伊政策上日益对立是必然现象。

　　共和党候选人集体“右转”

　　基于2006年中期选举共和党因伊拉克政策失去人心而丢掉国会控制权的前车之鉴，可以预见，布什总统目前坚持原有对伊政策必然对共和党候选人形成更大的压力。

　　共和党选举策略专家汤姆英格兰姆承认，在2006年11月遭遇惨败的那一天，共和党人怎么也没想到，在两年之后的总统大选时，他们仍将面临类似的局面，“这非常出乎预料”。

　　尽管如此，在布什发表电话讲话后，共和党的几个主要候选人，包括前纽约市长鲁道夫朱利亚尼、前田纳西州国会参议员弗雷德汤普森、前马萨诸塞州州长米特罗姆尼和亚利桑那州国会参议员约翰麦凯恩，无不争先恐后地表示支持。

　　他们这番与主流民意背道而驰的表现，一方面固然是着眼于初选而争取共和党基本选民的需要，但另一方面，是因为他们对去年共和党在中期选举当中失利有另一番解读。

　　《洛杉矶时报》政治事务专栏作家罗纳德布朗斯坦说，许多人都认为，共和党在中期选举中的失利是布什对伊政策失误所致，但这些主要候选人却另有解释。他们认为，布什的政策没错，但在执行过程中出了问题。而且，布什的错，并不在于他不“右”，而是不够“右”。

　　因此，在目前这场选战中，共和党主要候选人几乎集体“右倾化”，一方面坚决维护布什在伊拉克问题上的保守主义立场，另一方面将对伊政策辩论提到意识形态的高度，屡屡攻击民主党人的反战立场是“投降主义”。

　　然而，另有些分析人士认为，这种策略不仅逆民意而行，而且也违反了美国选举的游戏规则，因此风险也就更大。据美国皮尤民调中心的一项调查，普通美国人的政治观点近十年来有“左倾化”趋势，这对不但死守保守立场而且变本加厉的共和党候选人显然是不利的。

　　而且，从历史上看，凡是赢得大选的总统候选人，为争取更多选民支持，无一不有意淡化党派色彩，甚至提出一些与本党传统立场不同的主张。如布什在2000年大选时，就把自己描绘成“有同情心的保守主义者”和“不一样的共和党人”。

　　民主党：未来几月成关键

　　对民主党候选人而言，风险则来自另一方面。为顺应本党基本选民的要求，其主要候选人，包括纽约州国会参议员、前第一夫人希拉里克林顿、伊 利诺伊州国会参议员巴拉克奥巴马和前北卡罗来纳州国会参议员约翰爱德华兹，在要求尽快从伊拉克撤军这一点上，态度都相当坚决。

　　在一些美国政治分析家看来，这种主张尽管顺应民意，却不免失之片面，容易招致“不顾伊拉克局势恶化和给恐怖分子留下滋生地”的指责，或者至少给人留下“提不出明确善后方案”的话柄。

　　波士顿政治史教授布鲁斯舒尔曼认为，民主党候选人的对伊政策主张弱点在于，过多关注过去而忽视将来。“他们给人的印象好像只是在指责当初不应发动战争，而不是在说：事已至此，接下来我们应怎么办？”

　　2004年总统大选时给民主党总统候选人约翰克里当过竞选顾问的兰德比尔斯说，归根结底，两党候选人都把赌注压在接下来几个月的伊拉克局势上。

　　共和党候选人一是寄望于布什最近做出撤军姿态能够减轻一些选民对伊拉克政策的反感，二是希望通过在伊拉克保持大量部队，能够逐步稳定伊拉克局势。

　　对民主党候选人而言，如果伊拉克局势继续恶化，伤亡增加，民众势必更加反感布什对伊政策，从而加大他们在大选中的胜算。

　　环球杂志授权使用，其他媒体如需转载，请与本刊联系。