连清川：美国大选是四年一度制度质检过程

　　美国人都明白，大选就是场大戏。美国人也都明白，总统的力量有限。赢得了大选，还得祈求他的党派赢得议会，否则，什么也干不了。

　　可是，既然明白，为什么还都那么投入？为什么候选人拿大把的钱在那儿扔，大小企业都寻摸着怎样给捐款是最佳方案，而选民都如痴如狂？

　　其实，答案也蛮简单。因为这场大戏，是全民在参演。大选实际上已成了一个精密仪器，把美国所有的政治、社会、经济和文化元素都调动了起来，变成一个测试美国制度的质检过程。它所考验的不仅仅是候选人的运作能力，还包括党派的民众基础、人才储备、应对变化的能力、获得资源支持的深度和广度、对于政治的创造能力和想象力、吸引媒体关注的技巧，当然，还有政策的制定取向。

　　在这个四年一度的测试过程中，民主、共和两党自愿也罢、被迫也罢，不断修正着自己的政治纲领，作出符合时代变化和民众需求的调整，使得在过去的几十年里，两党之间的民众基础差异不断缩小，政策分歧日渐狭窄。

　　在大的政策方向和市场主义的趋同的基础之上，双方的传统势力，和对待一些具体问题的看法分歧，变成了竞选主张中的主要话题，比如宗教信仰、比如同性恋婚姻、比如堕胎自由，都放大到生死攸关的地步。

　　不过，即使是这些事关美国人生活的政纲，也不是关键的关键。因为美国人渐渐明白，候选人的承诺，往往事后并不一定兑现。候选人的嘴，就像保险经纪，谁信谁倒霉。

　　所以，决定大选成败的最后关键，是这样一些干巴巴却又精细无比的“技术性”数据——候选人的个人和家庭形象、宗教立场、政治纪录、与媒体的关系、竞选团队、筹款能力、对少数族裔的动员能力、应用文化因素（比如互联网）的能力，甚至细微到他们在辩论中的插科打诨、他们与选民接触中的表情……

　　这些看起来细枝末节的因素，才能最终衡量一个候选人治理国家才能、关心民众与否的最后标准。如何处理这些细微的“大事”，成为了候选人团队设计选举策略的巨大难题。稍有不慎，则成了一个滑铁卢。2004年民主党候选人迪恩，在民意基础明显领先的情况下，因为一声怪叫，旋即被踢出选举。选民的理由很简单：这么一个无法自我控制的人，不能成为领袖全国、直面复杂世界的理想人选。

　　于是，我们观看这场大戏，有了一些硬性的指标。就像京剧里的水袖，电影里的特技，只有通过这些技术性的分析，才能够知道美国的制度如何被检验，也才能知道候选人如何之成败。技术性击倒，是顾盼这场大选的最佳工具。制度的运作不是一些干巴巴的原则，而恰恰是由技术所构成的细节来实现。(连清川《普知》杂志执行编务 )