食品价格上涨是把双刃剑

　　-译/杨孝文

　　食品价格上涨正在对很多人的生活产生不利影响，甚至构成了一种威胁，但价格的上涨也同样提供了一个巨大的机遇

　　过去的一年里，“涨声”一片，特别是食品的价格。以至于有人生出了一则笑话：“悟空说，八戒，你看你的肉都比 师傅的贵了”。在绝大多数人的记忆里，食品价格即使不是一直呈下降趋势，但涨幅也不大，不过结果却也导致农业发展后劲 不足。1974年至2005年间，全球市场的食品价格下跌了75%，过低的价格让很多西方人成为暴饮暴食的高手，而吃 剩的食物也被毫不犹豫地丢进了垃圾箱，这也就是为什么2007年食品价格上涨其实还含有一层非常重要的意义的原因。

　　据《经济学家》杂志近日报道，自2007年春季以来，一些国家的面粉价格已经提高了一倍，玉米、牛奶、油籽等 食品的价格也已达到或接近历史最高点。自1845年创刊以来，《经济学家》2007年的食品价格指数高于以往任何时期 。食品价格的上涨可能要持续很多年，原因在于：伴随着新兴经济体财富增长出现的饮食结构的长期变化对“食品通胀”起到 了巩固和加强作用。以中国为例，中国消费者1985年的肉类食品消费量仅为20公斤，这一数字在2007年可能超过5 0公斤。但对肉类食品需求的提高也意味着更大的粮食消耗：平均8公斤粮食才能换回1公斤牛肉。

　　除此之外，食品价格的上涨也同样是美国不计后果的乙醇补贴政策造成的。2007年，美国用于制造生物燃料的玉 米占到总产量的1/3。如此高的比例对食品市场产生了直接影响——如果将一辆运动型多功能汽车(SUV)油箱中的乙醇 变成玉米，足可以让一个人活上一年。除了直接影响外，补贴政策也同样对食品市场产生了间接影响——农民纷纷放弃其他农 作物而改种玉米。2007年，美国用于制造乙醇的玉米较以往相比多出了3000万公吨，相当于全球食品储量减少了一半 。

　　食品价格上涨是一把双刃剑，它能够带来巨大的好处，同时也可能造成巨大的危害。危害在于：城市消费者将深受影 响，尤其是在贫困国家。在他们的家庭收入支出中，食品支出占最大比重，价格上涨势必让他们的可支配收入大幅减少；好处 在于：农民和农业国可以从中获益。在很多贫困地区，农业提供了最多的就业岗位，同时也是经济增长的最大推动力。

　　虽然食品价格是由最基本的供求关系决定的，但能否找到一个较为理想的平衡点却也与政府扮演的角色有着密切的关 系。如果政府不采取任何措施或者采取错误的做法，整个世界将面临更大的不幸，尤其是对于城市中的贫困人口。相反，如果 能够采取切实有效的措施，他们便可以帮助提高最贫困国家的收入，改善农村贫困人口的生活，让农业摘掉补贴的帽子。

　　但从目前来看，未来的形势却令人担忧，根据一个世纪以来的食品政策的教训，可以得出这种结论：对于食品安全、 农村贫困以及环境保护问题，似乎只有一种解决办法，那就是政府干预。然而，绝大多数补贴和贸易壁垒均成为政府的一大负 担，所需付出的成本更是高得惊人。

　　过去几年来，富人掠夺世界财富的现象变得越发严重。在贫困国家，城市与农村间的差距正不断拉大，城市居民收入 提高的速度要远远超过农村居民。但如果能够采取适当的措施，食品价格上涨将成为一次千载难逢的机会，利用它，我们可以 缩小这种贫富差距，让富有的农民不再享受补贴，而贫困的农民则可以获得更大的帮助。我们的终极目标是，不单单要让农民 成为食品价格上涨的受益者，整个世界也会因此变得更富有、更公平。