林达：美大选主要竞选人优劣势分析

　　希拉里、奥巴马、麦凯恩的优劣

　　既然还是要看候选人，那么民主党推出了怎样的候选人呢？民主党推出了两个非常不利于争取中间选民的人。

　　有些人说，共和党比较保守，不会喜欢黑人或者女性候选人，其实不然。几年前差点推出来第一个黑人候选人的就是共和党，那是美国三军实际的最高指挥者，后来布什政府的国务卿鲍威尔。他最后在家人劝阻下，觉得走到竞选总统的前台，个人和家庭的牺牲实在太大，宣布不出来竞选。此人形象沉稳温和，当时大家估计，假如他出来竞选，有很大胜算。既是黑人又是女性的赖斯，在共和党政府中任国务卿，活跃至今，没听说保守派讨厌赖斯。所以，关键还在于是怎样的黑人和怎样的女性，更能够被温和保守派和中间选民接受。我凭自己的直觉，最容易被接受的是相对温和及中庸的人，而非过于慷慨激昂之勇士。这指的是观点，也指的是姿态和形象。

　　可是，希拉里和奥巴马却被公认是喜欢他们的人就很喜欢，不喜欢他们的人就非常不喜欢的候选人。这很不利于吸纳中间选民，不利于争取温和保守派选民。两人相比之下，假如摆脱民主党初选的框架，放到全国大选的框架，希拉里应该比奥巴马胜上一筹。奥巴马不仅没有行政经验，也过于空泛。他认定民众期待改变，就高呼自己是新人新事必定带来新变化。那些脑子并不很热的沉默大多数就会问，你到底怎么变，说说具体变的方式办法。他们会想，不要选上愣头青一个，只知道顺着下面的要求喊变，变好变坏还不知道。希拉里完全不一样，她有周全的计划，有随克林顿八年白宫“见习经验”，她的弱势反倒是她自己以为强的地方，就是她显得太强势，形象上咄咄逼人。当总统候选人对女性确实很难，女性以聪慧灵性见长，很难把握自己作为竞争形象的分寸。另外是这次民主党激烈初选的伤害，奥巴马对希拉里无情攻击，使得希拉里更必须凸现自己强的一面去应对。而她还没有这个智慧以柔克刚，她以自己的女性形象亲和大量中间选民的打算也因此受损。

　　同时，共和党已成定局的麦凯恩，恰是一个很能够吸收中间选票的候选人。我认识的几个温和的偏民主党的朋友，都宣称假如共和党是麦凯恩出线，他们今年大选可能投票给他。麦凯恩出生于军人世家，父亲祖父皆为美国海军上将，越战中他担任前线飞行员，在战俘营被拘禁长达五年半。其间他被严酷刑讯，却拒绝对方的条件放弃提前回国的机会。我看到一些国内评论，称麦凯恩的优势仅仅是他的历史表现，其实并非如此。麦凯恩一个极为罕见的特点，是他的政治诚实。他不刻意讨好自己所属的共和党，也不刻意讨好选民，不因此回避或者轻易改变自己的政治观点。这种颇有古典政治家风度的品质，在现代民主政治中特别可贵。他不刻意爱惜羽毛，追随多数，也不用心忽悠民众，争取多数。在受到批评质疑的时候，不患得患失，只是解释自己为什么如此坚持。他的政治观点有时介于两党之间，甚至被本党的人批评为叛逆。这一点，使得他在共和党竞选初期完全不被看好。可是现在看来，他显然还是获得越来越多选民的认同。麦凯恩的弱势是年龄和身体，以及布什的执政表现对共和党候选人的拖累。希拉里毕竟是老政治家，所以，在民主党初选再次连续四州被奥巴马攻占之际，她还是把麦凯恩当作主要对手，而不是一味攻击眼前的对手奥巴马，她显然知道攻击麦凯恩本人不容易，过了头很可能反而引起中间选民反感，因此希拉里强调的是那个“拖累”，强调麦凯恩和布什是同一政党，她说：麦凯恩是共和党，共和党守旧，所以麦凯恩无力完成民众的求变心愿。

　　大选仍然充满变数

　　在美国境外的大选报道，通常容易出现的问题是一厢情愿，以美国两党之较极端那部分的民众对立，来理解美国的两党政治。实际上，它们之间虽然有种种差别，在许多基本议题上，它们相当接近。也就是有所谓共同的核心价值。在具体操作上有很不同的看法，一方在野的时候，会对另一方大声批评。但是，一旦政权轮换，新当任者还是会受到现实的规范，不会有翻天覆地的改变。美国选民熟知其中的道理。民众不满总统表现的时候，会要求换人做做看，这就是在野党机会来临的时刻。可是，由于美国的两党并没有本质差别，所以换人做做看并非就必定意味着换党做做看。美国选举中起决定作用的，往往是中间选民，是沉默的大多数，他们不常在电视镜头面前晃来晃去，他们也就不被媒体注意。他们关心大选，只是默默地在那里看，最后一分钟都可能改变主意。可是他们每个人的一票，和那些政党积极分子的一票，对大选结果的作用是一模一样的。只看到各政党活跃分子的表达，忽略这些中间选民，是政治家最忌讳的失误，也是旁观美国大选的人最容易踏入的盲区。

　　总之，美国的初选还只是政党推出候选人的选举，声势也只是镜头前的声势。大选前还有大半年要走，仍然充满变数。