邵乐韵：聪明人为何总做傻事

　　撰稿·邵乐韵

　　为追求刺激，我们偶尔会疯狂，比如蹦极、特技跳伞，还有，作为一个公众瞩目的人物去召妓。既然这些事都能带来快感，为何有人热衷，有人却对此不齿？

　　这还要从大脑中的化学物质说起。上世纪90年代，以色列研究人员发现了一种所谓的“风险基因”，这是一种行为符码，可改变多巴胺(一种神经递质)的再吸收，使人们能更好地应对紧张和焦虑。越是能处理好紧张情绪的人，对风险的承受力也越大。但是，多巴胺也只能控制10%的刺激行为。后来，美国德拉华大学的研究发现，还有种叫羟色胺的物质也在起作用。羟色胺能抑制冲动行为，当人们冒险行事时，就说明羟色胺分泌不足。

　　单胺氧化酶抑制物是一种控制多巴胺的物质。科学家发现，人体内存在高含量的睾丸素(男性荷尔蒙)时，单胺氧化酶抑制物浓度往往较低。原始时期，男人会冒极大的风险去捕杀比自己大好几倍的猎物。这也许可以解释为什么男性比女性更爱冒险。

　　当然，不是所有的冒险都是玩命的。德拉华大学心理学家指出，追求刺激可以是感官上的刺激，比如食物、旅游或更原始的刺激——性——就像斯皮策那样。问题是，知名人士在追求刺激的时候往往会低估风险。

　　即便这样，也不能说斯皮策是化学物质的无辜受害者。有时候，傲慢者就要付出傲慢的代价。但是，人类总是渴望刺激的，也就是说，对刺激的追求会越来越强烈。就好像赌博，想要赢得更多，就会加大赌注。斯皮策学到的道理恐怕是，当你押上了所有的东西，你也可能失去一切。

　　揭丑关键：不让金钱说谎

　　撰稿·刘文越(本刊驻华盛顿特约记者)

　　高官性丑闻自然是媒体报道的一个重点，但记者倒是对斯皮策丑闻曝光的过程更感兴趣。这一点，或许也出乎办案老手斯皮策的意料。

　　据《纽约时报》披露，其实，事情最初源于汇丰银行的举报，该银行发现有两个皮包公司的账户电汇往来可疑。国税局介入调查后发现，这两个皮包公司果然不正常，其和一个绰号“皇帝俱乐部”的卖淫集团有关联，意想不到的是，纽约州州长斯皮策先生也被发现曾向该俱乐部进行过电汇。

　　由于涉及州长高官，调查人员在得到司法部长和法官的批准后，随即对斯皮策电话进行监听。案情自然也不会太复杂，斯皮策这些电汇是他的嫖资，而他长期隐瞒了这些金钱往来。真相最终大白于天下，在舆论压力下，斯皮策这个昔日执法人员最终被迫告别大好前程，并可能因隐瞒金钱去向而遭到刑事起诉。

　　斯皮策召妓丑闻能最终曝光，美国司法调查人员的办案能力和独立性有重要功劳，要知道，身为州长的斯皮策在案发前自己也一直被蒙在鼓里。但最大功劳，记者认为，还是须归功于美国有效的金融监管系统。尽管这种体系也存在漏洞，比如现在的次贷危机就是贷款资格认证不严产生的恶果，但在对待民众和官员财产收入、资金往来方面，金融监管相当有效且严格。

　　根据美国的相关监管法律，金融机构一旦发现日常交易中有可疑行为，必须向财政部“金融犯罪执行网络”(FinCEN)递交“可疑行为报告”(SAC)。

　　什么是可疑行为？花旗银行的职员马克就对记者解释，一般情况下，客户账户上的资金往来都是有规律的，比如有个客户每个月会电汇一两千美元，但突然一天，他电汇了一两万美元，那情况就可疑了。按照规定，他就必须将此情况上报并促请有关部门展开调查。

　　这种监管，记者本人就很感同身受。去年将几个月工资汇往国内，一天后，接获银行打来的询问电话，证实这些钱是否确实出自我手。想不到一个小小人物的几千美元的“异常”尚可能得到银行的“青睐”，一些动辄几万、几十万甚至上百万的资金往来，自然更在银行掌握之中。

　　普通人的异常行为会受到监控，但银行对公众人物的监管显然更加严格。比如，美国法律规定，当事人是“现任或前任外国政要、他们的直系亲属和亲密朋友”，银行就必须更加仔细注意他们账户往来。而许多美国银行也透露，其实在具体操作中，他们也将这条规定应用于本国达官贵人头上。

　　正是这种“全程掌握”的金融监管，最终让斯皮策自以为天衣无缝的电汇交易露出原形。因为在交易实名制的金融体系下，只要不是现金交易，很容易查询到某个人及其家属的所有财产、金额往来，只要金融系统严格把关、司法系统公正执法，其实不仅是嫖娼资金往来，就是行贿、受贿、偷逃税等其他非法交易，也很容易被查出。这也正是在西方电影中，一些不法之徒喜欢现金交易的原因。但在刷卡普遍的美国社会，大额现金交易毕竟很不普遍，而且，大额现金取出本身也是异常行为，受到严格监控。

　　在斯皮策案发后，一位美国检察官员就感慨说：“金钱不会撒谎，金钱往来也总会留下痕迹，这一切也正好都发生在斯皮策身上。”

　　高效的金融监管体系，也使得美国官员财产申报顺理成章。官员的工资、房产、投资收入，包括买了什么股票，卖了什么股票，都有据可查且无从逃避。“手莫伸，伸手必被捉”也自然成为美国公务员的常识。比如，美国就很少出现“巨额财产来源不明”这类事件，因为通过金融监管，很容易就查明其来源。

　　中美国情不同，反腐有所差异也属正常，但美国在金融体系方面对官员的高效监管，或许也值得中国有所借鉴。因为，在中国目前的体系下，中国官员即使有类似斯皮策的行为，估计也很难从银行监管中发现蛛丝马迹。另外，荡开说一句，从美国对外国官员在美资金的监管看，美国对哪些是贪污钱财应一清二楚，加强中美在这个方面的合作，也将能有效打击中国贪赃官员卷款逃美的犯罪行为。-