这“啃老”不会成为“老啃”

　　本报首席评论 徐迅雷

　　经济不景气，回家找爸妈。美国也出现“啃老”族了，甚至不乏四五十岁的中年人。独立性极强的美国人，也啃起老来，尽管出乎意外，却也合乎情理：经济衰退是大背景，次贷危机是小背景，自己失业、租不起房子是“个人的背景”。

　　传统情形是，美国孩子长到18岁后，就把家中钥匙交给父母，说声拜拜独立生活去了。如果失业了，没有收入了，也不愿花父母的钱，因为花父母的钱被认为是耻辱不光彩的事。早年美国前总统卡特的儿子失业后，宁愿排队去领救济金也不接受其父的经济资助。然而事情总是会有发展变化的，美国大学毕业生中已渐渐出现了“回飞棒小孩”，德国人也有“赖巢族”一说。

　　但可以肯定的是，美国的“啃老”大抵不会成为“老啃”。现在的“啃老”族，是经济不景气的临时性产物，与我国普遍存在的依赖式“啃老”有很大的不一样。当代中国出现了很多成年后还依赖父母生活的“啃老”族，主因并不一定是“找不到工作”，而是在经济、心理、生活等方面都缺乏独立意识，即使自己能赚钱了也要“老啃”下去。也就是说，美国的“啃老”本质上是一种家庭化的临时救济，它是对政府救济、非政府组织的社会救济和民间救济的有益补充，这种“救济”同样也是“救急不救穷”的。一旦国家经济好转，或者个人渡过失业难关，多数会很快恢复独立性。

　　我国的“啃老”族，大多不仅经济生活上“啃老”，文化心理上也“啃老”，父母有钱要啃，父母有权也要啃，这种啃不仅是依靠，而且是依傍。这样的“啃老”族，不少是以混入“啃老”的“革命队伍”而骄傲的，往往是“好啃懒做”一族，不啃就会觉得自己的“生活品质”受影响、自己的“地位势力”也受损失。

　　从被啃的父母一方来看，美国家庭的经济实力雄厚得多，被子女临时啃一点，其实属于毛毛雨，这得益于一个国家长期以来的“藏富于民”，这种厚实的民间丰裕，是国家富裕的基础。至于专家分析“持续给儿女提供帮助会危害父母的金融自由”，我看多少有些言过其实，相信大部分父母还是以帮助孩子摆脱困境为底线的。童年住过的卧室，依然只会伴随着“啃老”子女的“困境童年”，不会是太长的时光。