对话帕乔里：17年内全球把碳排放总量减少20%

　　B=外滩画报 P=帕乔里

　　“这个过程漫长得像一场马拉松赛”

　　B：这份IPCC评估报告的决策者摘要是2500多名科学家一起工作的成果，这个过程艰难漫长吗？

　　P：是的，这个过程漫长得像一场马拉松赛。IPCC有一套严密的操作方法：我们先请几千位科学家整合出一个草稿，没有人对世界全部都了解，比如谈到气候变化对海洋生态系统产生的影响，就要听取极地海洋环境和赤道系统科学家的观点。

　　每个人都可以提出自己的意见，好的或者坏的。每个科学家家所提出的看法和建议都有记录。报告必须逐字逐句由所有专家来检查和审核。为什么这么做？因为报告包括了世界上最好的一些科学家的建议，还需要获得各国政府同意，他们要参与对报告的评估，所以这个报告对世界各国影响很大。

　　这一次，在曼谷，我们花了一周的时间对报告内容一行一行地进行评审。100多个国家的2500多名科学家坐在一起，每个国家都有自己的观点和意见；要达成一致意见，困难可想而知。

　　B：尽管该报告的出台让IPCC获得了诺贝尔奖，但还是有人质疑它的可信度，对此你怎么看？

　　P：总有这么一群人在怀疑它，虽然它是成千上万名科学家们耗尽毕生心血的研究成果。

　　世界气象组织发布公报显示，从十九世纪末到二十世纪末的100年中，全球年平均气温上升了0.7℃，而90年代是自1840年有正式气象记录以来最热的十年。

　　现在已有确凿的事实证明全球变暖与人类的活动直接相关，如果到现在还怀疑这一点，恐怕所有的知识领域都得有猜测的成分。如果没记错的话，诺贝尔委员会称赞IPCC创造了“人类活动与全球变暖之间联系的深刻共识”。现在科学家们该做的，已经都做了。

　　B：现在全球变暖的形势到了哪一步？

　　P：首先是降雨量、降雪量发生了变化。在热带或者南方，或者是越往南半球走降雨越少。我们预测，未来，世界各地都将出现缺水的现象，非洲和亚洲大概将有上亿人缺水。除此以外，干旱、热浪等恶劣天气将会更严重。

　　B：你有没有特别关注过中国？受到恶劣气候影响的结果是什么？

　　P：高温和干旱，还有洪水、土壤退化将对农业产生影响，这在全球都是一样的。有一个数据显示，如果全球平均气温上升2℃，中国的水稻产量将降低5%～12%。我一直跟踪在这个领域。还有，中国的冰川在融化，今后的二三十年会更加明显，届时会有2.5亿人在2050年之前受到影响。

　　全球应该向“低碳社会”转变

　　B：面对这一局面，全球的人们应该做些什么？有人担心，环境保护将消耗掉大量的成本？

　　P：我们要做的就是稳定整个地球的温度，一定要把全球平均气温上升控制在2℃左右。从现在开始到2025年，把碳排放总量减少20%，这期间必须要有一个质变，现在算起来只有17年的时间了。

　　解决方案就是减少碳排放量。有人认为削减成本非常昂贵，但并非如此。IPCC所做的评估是：如果想把温度上升控制在2～2.4℃，整个成本只占到2030年全球GDP比重的不足3%。这一预测结果，是我们几个月前作出的。

　　全球都应该向“低碳社会”转变，对于发展中国家，“低碳经济”还蕴涵了无穷的商机。

　　B：是不是因为你是经济学博士，所以特别留意“低碳社会”的商机？有什么例子吗？

　　P：“低碳社会”势必涉及到新技术。比如荧光灯技术，如果一家人把家里的白炽灯全部换成荧光灯，他们一年削减的碳排放量，将相当于给地球植了四棵树。当人们都有这种意识和需要的时候，荧光灯不就是商机吗？比如联合国全球环境基金赞助的环保生物能源发电厂，已经在印度部分地区安装好了。这个生质气化发电厂发电量为250千瓦，多余的电力可以卖给邦加罗尔电力公司。

　　我在新德里工作的大楼是没有电的。我们使用了可再生能源——用化石燃料取暖，它的结构非常有利于吸收热量，这种新技术很适合在市场上推广。

　　在“低碳社会”，新技术很重要。而发达国家和发展中国家在这方面的差距并不大。对发展中国家而言，起步早就有领先的可能性。

　　B：除了新技术，还有什么是碳减排体制中的要素？

　　P：当然是碳价格。现在世界上还没有规定出统一的碳价格，有人甚至认为全球需要一家中央银行来制定碳价格，规范碳证券交易。

　　给碳排放定价，同时为人们改变行为方式提供经济激励，这是唯一可行的方法，可以让私营行业和消费者看到开发低碳选择的价值，并大规模使用它们。

　　就碳减排而言，政府、商业机构还有个人都要一起行动。按照IPCC的报告，现在行动还来得及。

　　B：碳减排中，你认为发达国家和发展中国家需要尽哪种义务？

　　P：到2025年，我不在乎哪个国家削减了多少，我只在乎全球的碳减排总量削减了20%。

　　“少吃肉、多骑自行车”

　　B：你说过少吃肉、多骑自行车，能走路就走路，是减少排放、保护环境的一种生活方式。多骑自行车可以理解，吃肉和减少碳排放关系大吗？

　　P：是的，请少吃肉，肉类是碳密集型产品，而且吃太多肉对健康有害。以前IPCC没敢说，但现在要对外说了。研究发现，每生产1公斤肉类，就会排放出36.4公斤的二氧化碳。另外，饲养和运输1公斤牛、羊和猪肉所需的能源，可以让一个100瓦特的灯泡点亮三个星期。

　　汽车排放就不用说了。与其坐汽车行驶500米，不如骑脚踏车或步行。另一个可以改变的生活方式是购物，这也能帮助减轻气候变化的程度。人们只买真正需要的东西，而不是“看到有卖的”就买。

　　我倾向于做个素食者，努力多吃蔬菜。不是我不能吃肉，而是少吃肉可以减少二氧化碳排放，对环境更好，对头脑也有好处。日常生活里尽量用节能灯泡，离开房间时及时关灯。

　　在碳减排的公众教育和政府支持方面，日本和法国做得不错。30年前日本就开始采取措施，逐步从煤炭和石油转向天然气。日本还拥有卓有效率的公共交通，大量使用可再生能源。据我所知，日本80%的家庭都使用非电空调，里面是用水来运作的。而法国大约80%的发电量都依赖核能。

　　发展中国家不要步发达国家的后尘，发达国家应该为自己奢侈的生活方式而感到羞耻。当年圣雄甘地被问到何时能让印度达到英国的生活水准时，他会反问：“为什么要以英国为标准？