富豪好捐家产

　　英国美容用品连锁店“美体小铺”(The Body Shop)创始人安妮塔·罗迪克2005年宣布，把价值5100万英镑的个人财产全部捐出，用于慈善事业。

　　2008年全球首富沃伦·巴菲特2005年曾发表声明说，他要把自己的财富与比尔·盖茨的合在一起，共同抗击第三世界的疾病。

　　构建花旗帝国的企业家桑迪·威尔打算在死前捐出全部财产。

　　将美国国际集团(AIG)打造为全球最大保险公司的莫里斯·汉克·格林伯格也大笔地捐钱。

　　给子女还是做慈善？

　　由于私人财富的爆炸式增长，慈善捐款如今具有前所未有的社会意义。但作为企业家和经理人，这些人希望尽可能确保这些钱花在正确的地方。他们还有另一个问题：该如何对待自己的孩子？尽管有人类内心深处的本能和传统，但他们的孩子也不再是理所当然的第一继承人。

　　怎样才能将继承人与慈善行为加以综合考虑？或许沃伦·巴菲特找到了答案。他不仅颇有投资方面的天赋，似乎在捐赠方面也充满了智慧。除对盖茨基金的捐赠以外，他还将其投资载体Berkshire Hathaway同等金额的股票捐给了由他3个孩子运作的几个基金会。这些捐款每笔的总值可能都超过10亿美元。

　　没有盖茨的微软

　　虽然盖茨两年前已经预告退休，亦已替公司订下发展蓝图，惟外界猜测盖茨的影响力甚大，微软可能无法弥补他离开后的位置。顾问机构Forrester Research 发言人Charlene Li 指：“盖茨离任后，微软将失去重心焦点，以及能够引领员工的人物。”

　　外界分析，失去盖茨后，微软至少在几年之内，光靠Windows、Office作业系统、服务器，以及游戏机Xbox、IT资讯软体等产品，依旧可控制全球市场，平均每周可吸金1亿美元，乃网络搜索引擎巨擘Google的近4倍。只是，微软呼风唤雨的时代似乎已经远扬，科技作家贝特勒形容，20世纪70年代是“国际商业机器”(IBM)公司的天下，20世纪90年代改由微软统治，如今，则是属于Google的年代。

　　七嘴八舌

　　☆基金本身就是积极的投资形式。而不是直接换成物资。我觉得这样很好，因为坐食山空，如果能够钱赚钱，无疑是更有效的发挥它的作用。至于赚钱的代价，你所举的几个虽然有不利的影响，但是不要将这个不利影响看做“邪恶”，因为法律没有禁止这些，就好像炒股风险性，但不能片面地看待，比如汽车对环境的影响，也不能片面地看待，否则我怀疑是否有某种道德洁癖！每一样是合法的投资，没人能说三道四。

　　☆一分一毫也不会留给自己子女。就凭他们是盖茨的后代难道还不够他们臭屁的了啊，呵呵。

　　☆商业上是奇才，其他的不予置评。

　　(以上均为网友评论）(来源：新快报)