美大选两党谁能领跑能源大战

　　很长一段时间，打开电视，总是加油站的新闻——油价很贵。刨去地区差异的影响，美国目前的汽油价格大都在一加仑4美元上下。这个价格正好和一加仑牛奶的价格相当：3.99美元。如果改用中国一句谚语“春雨贵如油”的话，美国的汽油真是“贵如牛奶”啊。

　　赶上汽油这么贵，要不百姓就省着点，少开点车吧。

　　不行！至少对于大多数美国人来说，不大可能。他们的生活方式，使得汽车成为必不可少的代步工具。据统计，每千名美国人中，就有750人有汽车；而每千名中国人中，只有44人有车。

　　百姓的抱怨声一浪高于一浪。当然，政客们不能袖手旁观。更何况，今年还是选举年。民主党和共和党为了争取民心，双方摩拳擦掌，跃跃欲试，试图解决迫在眉睫的汽油价格问题。于是，一场能源政策大战就火拼般地上演了。

　　奥巴马&麦凯恩：打倒石油公司

　　说起两党的能源之争，两位总统候选人的意见，当然要倾听一下。毕竟，4个月之后，他们中的一位就会成为这个国家的“掌门人”，从而统筹该国的能源政策。

　　两位候选人为了争得选民，急切得表达各自对选民汽油钱的同情心，大骂石油公司。六月份，奥巴马在北卡的一次竞选活动中，信誓旦旦地向选民保证：他要让发了横财的石油公司，如美孚公司，支付额外的税收；并用这些钱来帮助人们支付天价的油费和其它账单。就在同一个月，麦凯恩动情地说，坦率地讲，他对石油公司非常得生气，一是他们赚了肮脏地高价汽油钱，二是他们在可替代能源的研究上没有做到应尽地义务。

　　两位候选人对石油公司的斥责，让百姓们痛快了一把。根据两位候选人的誓言，似乎他们中的任何一位上台，高价油费的日子都会结束。道理很简单嘛，总统会严惩石油公司的。

　　然而，小布什总统的前顾问，白宫的“大管家”卡尔罗夫的一组数据，让人们惊奇地发现，石油公司仅仅是替罪羊而已。

　　首先，卡尔罗夫先生借用历史事实来说话。他说，卡特总统在任期内，通过了针对石油公司征收额外税收的方案。然而，事与愿违，高额税收迫使美国的石油公司不仅在与外国石油公司竞争的时候处于劣势，而且被迫中止了国内能源的开发，从而使得美国在能源问题上更加依赖外国。言外之意，对石油公司征收额外税收，不是上策。

　　其次，卡尔罗夫先生提供了一组数据。据美国人口普查局的调查，石油公司在其销售额中，每一美元赚8.3美分；电力部门每一美元赚14.5美分；计算机制造商每一美元赚13.7美分；微软每一美元赚27.5美分。在总销售额中，石油和天然气公司去年的利润为86.5亿美元；金融机构的同期净利润为498.5亿美元；零售业的利润为137.5亿美元；信息产业的利润为103.4亿美元。言外之意，人家石油公司并没有像人们想象中的赚那么多钱。

　　再次，石油公司在可替代能源的研究上，是做出了贡献的。从2000年到2005年，北美地区在可替代能源的研究上，总花费为46亿美元；其中的12亿美元来自石油和天然气公司。这使得石油公司成为在可替代能源的研究上最大的投资者。言外之意，说人家石油公司没有在可替代能源的研究上做贡献，不厚道。

　　最后，卡尔罗夫先生反问到：人家石油公司为什么就该强迫掏这个钱做研究？按照这个逻辑的话，麦当劳公司要就投资减肥计划的研究，微软公司要被迫投资Linux基础上的软件研究。事实是，没有人强迫这两家公司这么做。

　　另外，新的产业一般不是在老的相关产业的基础上萌发的，反之，而是一些不相干的产业所研发的。比如，马车的制造商没有造就汽车产业；铁路没有衍生出飞机；IBM创造了个人电脑的神话，然而在软件方面，让位于微软。所以，为什么大家要压着石油公司在可替代能源上做出点奇迹呢？

　　基于以上事实，卡尔罗夫先生认为，大家对石油公司的批评极端得不公正。看了罗夫先生的这篇文章，理智的人大概不会纠缠石油公司不放了。

　　总之，解决能源的问题，各方要另谋出路。奥巴马主张在未来的十年之内，斥资150亿美元，加强对能源利用的效率。同时，反对国内石油的开采。麦凯恩主张在开采的问题上，应该由各州决定。