为反转局面，麦凯恩一直不遗余力地试图赢得保守派的欢心，但他要获得像布什在保守派内那样高的支持率并非易事。

　　在麦凯恩选择佩林做竞选伙伴之前，佩林这个名字几乎极少出现在美国公众的视野之中。有人说麦凯恩选择佩林是准备攻击奥巴马没有选择希拉里这一软肋。这一说法很难站得住脚。

　　我们且不谈佩林与希拉里在背景和为人方面的区别：希拉里以冷静经验见长，而佩林则以温暖可人的形象获得了阿拉斯加州长一职。她当选州长时，有报道评论说：你不知道为什么要选她，但她就是让你感觉好。

　　除了同为女性之外，佩林和希拉里在政治立场上几乎完全南辕北辙。佩林在社会问题上极端保守。她反对同性婚姻合法化，反对希拉里大力倡导的低保和医疗体制改革。但令她出名的，也许是她坚持她的反堕胎立场，生下了她在怀孕期间就知道患有唐氏综合症的孩子。

　　有一位美国当代著名作家曾经这样评论美国的最高法院——这里有两种案件： 堕胎案和非堕胎案。这种评价看来极端，却一针见血地道出了当代美国政治保守派和自由派的最大分歧。每当一个主要职位的候选人亮相时，大众首先关心他/她在堕胎问题上立场如何。2005年底，布什想提名麦尔斯做下一任最高法院大法官，在一段时间内保守派对她的态度暧昧不明，最重要的原因就是她在堕胎问题上的记录极少，看不出她是支持还是反对。后来终于被保守派挖出多年前麦尔斯在一次演讲中支持妇女自由选择，麦尔斯就此出局。

　　从麦尔斯一事就可以推断出保守派会有多么喜欢佩林。事实正是如此。当她选择保留残疾孩子的消息公布之后，佩林在保守派内的支持度前所未有的高涨。而她的支持者往往是那些痛恨希拉里的人。在麦凯恩选择佩林之后，佩林声称自己是一位女性主义者，并力打女性牌。对此，《纽约时报》说，在她自己这样自称之前，谁也不会把佩林和女性主义者这个词联系起来。

　　上周五之后，确有选民称因为佩林的女性身份，她们将把选票转投共和党。但这恐怕是极少数。麦凯恩在这个时候出此险招，最大的可能是希望重复布什在2004年连任胜利的例子。

　　2004年大选，美国国内舆论大多倒向克里，然而最终取得胜利的是布什。在2004年，布什选择的战略是依赖共和党内最保守的一群，动员福音派基督徒的力量，确保自己的选民基础。事实证明，布什的战略获得了成功。

　　在今年这样求变的大环境中，麦凯恩想要反转局面，必然要依靠共和党内的保守力量。但他要获得像布什在保守派内那样高的支持率并非易事。麦凯恩本人是一个温和的基督徒，且在堕胎、同性婚姻等社会问题上比较宽容。这使得福音派基督徒和党内保守人士对他心存怀疑。

　　在他获得共和党提名后这样长的一段时间里，麦凯恩一直不遗余力地试图赢得保守派的欢心。在竞选中，他很喜欢讲他从前在越战被俘虏并受到折磨时，一位看守曾经在圣诞节时在他面前的沙土上画了一个十字架，而他深受感动。但保守派似乎不买账，他们仍记得麦凯恩在2000年大选前与布什竞争党内提名时攻击宗教领袖的旧例。针对麦凯恩的故事，他们说，这个故事最多说明了这位看守的信心，与麦凯恩并无关系。

　　如今麦凯恩显然寄望于佩林，希望她作为共和党第一位女性提名人，既能给共和党的竞选带来新鲜血液，也能同时加强保守派对麦凯恩的支持。佩林在经验上的欠缺虽然是弱点，但本来在麦凯恩考虑之内的罗姆尼在社会问题上也较为自由，反而可能令麦凯恩失去更多党内支持。麦凯恩，罗姆尼都算是共和党的元老，他们代表的是从前共和党温和的中间派，时易事迁，共和党早已由温和派的共和党变成了福音派的共和党。

　　目前美国国内的评论对麦凯恩的选择是好恶参半。赞扬的说麦凯恩或许出奇制胜，反对的说麦凯恩活了72岁，居然做出如此愚蠢的选择。选择佩林，虽然麦凯恩今年以来攻击奥巴马毫无政治经验的这张牌可能打不下去了，但另一方面，如若奥巴马批评佩林没有政治经验，有可能招致攻击女性的恶评。

　　无论这一选择在客观上正确与否，这一次的美国大选显然在往更具娱乐性的方向发展。但如果麦凯恩当选，保守派最好祷告他的皮肤癌不要继续发展，他能平安活到第一任期结束，否则若只当过两年阿拉斯加州长的佩林继任美国总统，还真让人捏着一把汗。纵然她当选州长时获得了州内压倒多数的支持，但按人头算，这些选民刚刚够坐满一个鸟巢呢。